REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8752/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/18571, ur.broj: 511-19-27-24-1 od 15. srpnja 2024., nakon održane glavne rasprave 15. siječnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika TL i predstavnika tužitelja, u nazočnosti svjedoka policijskog službenika ZL, na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 8. srpnja 2024. u 23,54 sati u Zagrebu, na adresi [adresa] povodom dojave, zatečen i legitimiran okrivljenik TLJ te je neovlašteno posjedovao paketić ispunjen sa 1,28 grama konoplje tipa droga, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 58/23) konoplja tipa droga se nalazi na Popisu u Dijelu I. Odjeljak 2.,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima 1,28 grama droge tipa marihuana koja se nalazila unutar PVC vrećice, te se dostavlja MUP-u RH, PU zagrebačkoj, I. policijskoj postaji Zagreb, te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/18571, ur.broj: 511-19-27-24-1 od 15. srpnja 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu za dane 8. listopada 2024. i 21. studeni 2024. koji pozivi su vraćeni neuručeni s naznakom "obaviješten – nije tražio". Budući da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj je, između ostalog, upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to su ispunjene zakonske pretpostavke za isticanje poziva putem oglasne ploče Suda te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva uredno obavljena. Stoga je dostava poziva okrivljeniku za glavnu raspravu za dan 15. siječnja 2025. iskazana putem oglasne ploče Suda, jer su ispunjene sve zakonske pretpostavke. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da će se u slučaju nedolaska postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka kao svjedok ispitan je policijski službenik ZL, pročitani su zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta , službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu na strani 9 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok policijski službenik ZL, ispitan na glavnoj raspravi 15. siječnja 2025. je iskazao da se sjeća da je dana 8. srpnja 2024. u 23,54 sati u Zagrebu, na adresi [adresa] povodom dojave, zatečen i legitimiran okrivljenik ĆL koji je tom prilikom iz ruksaka dragovoljno izručio PE paketić ispunjen sa 1,28 grama konoplje tipa droga koju je neovlašteno posjedovao. Naveo je da je navedena droga oduzeta od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i dostavljena Centru Ivan Vučetić na pohranu.

5. Iz cit. zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika privremeno oduzeto 1,28 grama droge tipa marihuana koja se nalazila unutar PVC vrećice.

7. Iz cit. službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je materija koju je okrivljenik posjedovao konoplja tipa droga.

8. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. 9. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika ZL istinitim, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika ZL, koji je iskazivao vrlo uvjerljivo, detaljno, dobro se sjećajući događaja, a kako je policijski službenik ovlaštena službena osoba i ima neposredna saznanja o istome to sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je kao otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzeto 1,28 grama droge tipa marihuana koja se nalazila unutar PVC vrećice, budući da se radi o predmetima koji su bili namijenjeni za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istog ukazuje nužnim, jer je Zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istog postojala bi opasnost da će se droga uporabiti za počinjenje prekršaja.

14. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

15. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: TL, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.