Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-79/2024-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Zinka Bulka, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja o dosudi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-608/2022-27 od 24. listopada 2023. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi AS (ovršenice), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Tihana Ana Reljić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Reljić, Zelić, Židanić i Mar d.o.o. iz Zagreba protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-4650/2024 od 3. srpnja 2024., 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba AS (ovršenice) kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-4650/2024 od 3. srpnja 2024.,

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-4650/2024 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-6564/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kčbr. [katastarska čestica] stambena zgrada [adresa] pod E-1.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem ispravlja se rješenje Z-3962/2024 od 20. svibnja 2024. u izreci pod točkom I. u drugom redu teksta na način da umjesto „kčbr. [katastarska čestica] „ pravilno ima stajati 4788 (stavak I. izreke), odbija se prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđuje rješenje toga suda poslovni broj Z-3926/2024 od 20. svibnja 2024. (stavak II. izreke), pod stavkom III. izreke je riješeno da će se odbijanje prigovora zabilježiti (bez navođenja u kojem zk. ulošku je potrebno izvršiti zabilježbu odbijenog prigovora) te je naložena provedba rješenja u zemljišnoj knjizi i riješeno da će se nakon pravomoćnosti po službenoj dužnosti brisati zabilježba odbijenog prigovora - ponovno bez navođenja u kojem zk. ulošku je potrebno izvršiti brisanje (stavak IV. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se AS (ovršenica – vlasnica nekretnine) zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Predlaže žalbu prihvatiti i pri tome predlaže sudu drugog stupnja da postupi po "čl. 141. st.1. točka b., točka d., i točka g" navedenog članka. Međutim, navedeni članci ZZK ne odnose se na odluke koje može donijeti sud drugog stupnja povodom žalbe na rješenje suca prvog stupnja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19, 128/22), a za koje žaliteljica niti ne navodi u čemu se iste sastoje.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr- 608/2022-27 od 24. listopada 2023.

6. Prema ovdje mjerodavnoj odredbi čl. 101. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) u rješenju o dosudi nekretnine sud će odrediti da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu, u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom. Prema st. 3. toga članka, zemljišnoknjižni sud će obaviti upise iz st. 1. i 2. toga članka na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu u skladu s tim rješenjem.

7. Prema tome, u konkretnom slučaju se radi o odluci ovršnoga suda, koja se ima provesti u zemljišnim knjigama uknjižbom koju je odredio ovršni, a ne zemljišnoknjižni sud.

8. Prema odredbi čl. 117. st. 2. ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. O svim drugim pretpostavkama odlučuje ono tijelo koje je odredilo upis. Kako je predmetni upis bio provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige jer je ovršenik upisan kao vlasnik nekretnine na kojoj je određen upis, to su za dopuštanje spornog upisa i prema ocjeni ovoga suda bile ispunjene sve pretpostavke propisane odredbom čl. 117. st. 2. ZZK, u vezi s odredbom čl. 100.a i čl. 101. st. 1. i 3. OZ, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

9. S obzirom na navedeno, pravilno je u prvostupanjski sud ocijenio da su ostvarene pretpostavke iz čl. 117. st. 2. ZZK jer je navedeno rješenje pravomoćno, a zaključkom od 26. kolovoza 2022. određeno je da će se izvršiti upis, odnosno da je položena kupovnina, a predmetni je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige jer je ovršenik u času kada je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za provedbu navedenog rješenja o dosudi bio upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine na kojoj je upis tim rješenjem određen. Stoga je pobijano rješenje doneseno uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

10. Nisu osnovani žalbeni navodi žaliteljice da je sud svojom odlukom mijenjao rješenje ovršnog suda o dosudi. Naime, u izreci ovršnog rješenja poslovni broj Ovr- 608/2022-27 od 24. listopada 2023. pravilno je navedeno da se dosuđuju nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje nekretnine su vlasništvo ovršenice. Sud prvog stupnja je u svojem rješenju poslovni broj Z-3926/24 od 20. svibnja 2024. prilikom pisanja navedenog rješenja počinio grešku u pisanju pa je navedeno da se uknjižba prava vlasništva vrši u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Sukladno čl. 342. st. 1. ZPP koji članak se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK propisano je da pogreške, između ostalog u brojevima ispravit će sudac pojedinac u svako doba. Sud prvog stupnja je sukladno navedenom čl. 342. st. 1. ZPP, a primjenom čl. 99. st. 2. ZZK ispravio svoje rješenje te pravilno naveo broj zk. uloška u kojem je potrebno izvršiti upis. Stoga je na navedeni način greška u pisanju otklonjena.

12. Nadalje, valja ukazati žaliteljici da je rješenje poslovni broj Z-3926/2024 od 20. svibnja 2024. pravilno provedeno u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u skladu s ispravom koja predstavlja temeljem upisa-rješenje o dosudi, pa stoga nije došlo do izmjene rješenja o dosudi kako to pogrešno smatra žaliteljica. Ovo tim više što je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježena ovrha u predmetu poslovni broj Ovr-608/2022, dok je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana [adresa] u vlasništvu Grada Velike Gorice, a ne nekretnina koja je bila predmet ovrhe.

13. Žalbeni navodi da se radi o strogo formalnom postupku ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, jer je zemljišnoknjižni sud, naime, u ovom slučaju proveo upis sukladno ispravi koja je temelj upisa (rješenje o dosudi) i to kao provedbeni sud ograničen na ispitivanje je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige. Okolnost da je u svojem rješenju greškom u pisanju naveo pogrešan zk. uložak stoga ne utječe na pravilnost provedbe, što je pravilno i utvrdio sud prvog stupnja kada je odbio prigovor ovršenice.

14. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te riješiti kao u izreci.

U Velikoj Gorici 20. siječnja 2025.

Sudac

Zinka Bulka