Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-2/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ČI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sandri Wagner, odvjetnici u Metkoviću, protiv protustranke EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odvjetnice, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Z-2729/2024 (Z-2381/2024) od 3. prosinca 2024., 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Z-2729/2024 (Z-2381/2024) od 3. prosinca 2024.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Duboka pod poslovnim brojem Z-3082/2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Prihvaća se prigovor EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se rješenje Općinskog suda u Metkoviću, zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj: Z-2381/2024 od 3. listopada 2024., na način da se odbija prijedlog ČI iz [adresa], zastupan po punomoćnici Sandri Wagner, odvjetnici u Metkoviću da se izvršiti otpis k. č. [katastarska čestica] upisane u ZU 1000, te prijepis u ZU 999 k. o. [katastarska općina] – Duboka, te se nalaže uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog otpisa.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu u Metković upisati zabilježbu odbijenog prijedloga, odgovarajućom primjenom članka 120. stavka 1. Zakon o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/2019, 128/2022- dalje u tekstu ZZK).

III. Zabilježba odbijenog prijedloga izbrisat će se po službenoj dužnosti po pravomoćnosti ovoga rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagatelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu protustranka osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud ne nalazi da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., dalje: ZZK).

6. Nije počinjena niti bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ukazuje predlagatelj jer pobijana odluka sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama, nije proturječna i može se ispitati.

7. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:

- da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 2381/24 od 3. listopada 2024. po prijedlogu predlagatelja od 01. listopada 2024. dopušten otpis kč. br. [katastarska čestica] [adresa] dvorište i nadstrešnica od 256 m2 upisani u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Duboka te pripis iste u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – ...,

- da je u trenutku podnošenja prijedloga u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Duboka kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvorište i nadstrešnica kao vlasnik upisan predlagatelj ČI a u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ... kč. [katastarska čestica] u naravi dvorište, kuća za odmor [adresa] kao etažni vlasnici su upisani predlagatelj ČI i protustranka EI,

- da je protiv navedenog rješenja zemljišnoknjižnog referenta protustranka podnijela pravodobni prigovor.

8. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud prihvaća prigovor protustranke i donosi pobijano rješenje na način da se odbija prijedlog predlagatelja za otpis k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i pripis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – ... i nalaže uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

9. Sud prvog stupnja navedeno obrazlaže činjenicom da se radi o katastarskim česticama koje nisu uknjižene kao suvlasništvo identičnih osoba u jednakim suvlasničkim omjerima jer je predlagatelj samovlasnik na kč. br. [katastarska čestica], a na kč. br. [katastarska čestica] su kao etažni vlasnici upisani predlagatelj i protustranka te da iz tih razloga u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za udovoljenje prijedloga odnosno upis predmetnih čestica u jedan zemljišnoknjižni uložak.

10. Zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

11. Odredbom čl. 19. st. 3. ZZK propisano je da će se više katastarskih čestica koje u istoj katastarskoj općini pripadaju istom vlasniku, na zahtjev vlasnika, spojiti u jedno zemljišnoknjižno tijelo, ukoliko nisu različito opterećene i ako glede ograničenja vlasništva nema nikakve razlike ili ako se istodobno sa spajanjem uklone sve prepreke koje spajanju smetaju.

12. Polazeći od navedene zakonske odredbe, a imajući u vidu stanje u zemljišnim knjigama i prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nije moguće spajanje katastarskih čestica u jedno zemljišnoknjižno tijelo jer obje nekretnine nisu u samovlasništvu predlagatelja.

13. Nastavno valja ukazati da otpis čestice i pripis u drugo zk tijelo nije dopustiv bez suglasnosti svih suvlasnika u smislu odredbi čl. 167. ZZK a obzirom je u konkretnom slučaju provedeno etažiranje u odnosu na kč. br. [katastarska čestica].

14. Žalbeni navodi predlagatelja da je prijedlog za spajanje podnesen u svrhu izmjene građevinske dozvole u upravnom postupku nisu od značaja za ovaj postupak.

15. Slijedom izloženog, a kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je valjalo temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te odrediti brisanje žalbe.

16. Temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 20. siječnja 2025.

Sudac

Snježana Androš