Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-40/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. listopada 2024., poslovni broj Ovr-3402/2024-2, 20. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba protivnika osiguranja se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. listopada 2024., poslovni broj Ovr- 3402/2024-2.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda udovoljeno je prijedlogu za osiguranje predlagatelja osiguranja kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja, određeno osiguranje i trošak postupka.
2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja bez navođenja zakonskih razloga i bez prijedloga o načinu rješavanja. U žalbi navodi kako smatra da nije pravovremeno dobivao obaveze, a i da od 2013. nije u radnom odnosu niti ima firmu ili obrt.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje OZ).
6. Predlagatelj osiguranja je stavio prijedlog za osiguranje novčane tražbine kako je to pobliže označeno u prijedlogu uknjižbom založnog prava u svoju korist, koja je utvrđena ovršnom ispravom na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].
7. Prema odredbi čl. 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja isti ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
8. Pravomoćno rješenje predlagatelja, ovršna je isprava u skladu s odredbom čl. 23. toč. 1. OZ-a. Navedenu ovršnu ispravu predlagatelj osiguranja je dostavio uz prijedlog za osiguranje i u istoj je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, slijedom čega su ispunjene zakonske pretpostavke za prisilno zasnivanje založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja u smislu odredbe čl. 296. OZ-a.
9. Kako je dakle, pobijano rješenje doneseno temeljem ovršne isprave koja glasi protiv protivnika osiguranja, a iz spisa ne proizlazi, niti na to ukazuje u žalbi protivnik osiguranja da je ta isprava ukinuta, poništena, preinačena, ili da je na drugi način stavljena izvan snage odnosno da je izgubila svoju djelotvornost, to žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Okolnost da je pobijanim rješenjem zasnovano založno pravo na nekretnini protivnika osiguranja ne znači da će se predlagatelj osiguranja i naplatiti iz vrijednosti te nekretnine. Naime, riječ je o osiguranju novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, jer su za to bili ispunjeni uvjeti iz čl. 295. – 298. OZ-a. Na temelju pobijanog rješenja predlagatelj osiguranja može zatražiti ovrhu na nekretninama na kojima je prisilno zasnovano založno pravo, ukoliko se na drugi način od protivnika osiguranja ne bude namirio u cijelosti.
11. Slijedom iznijetog, kako su i ostali žalbeni razlozi ocijenjeni kao neosnovani, žalba protivnika osiguranja je odbijena i odlučeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 20. siječnja 2025.
Sutkinja
Ljiljana Banac
