REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9090/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RŽ, državljanke RH, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/22-4/16720 od 22. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐŽ, rođena: **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što je 14. veljače 2022. u 06,51 sati u Murvici, općina Poličnik, ulica Murvica Donja upravljala osobnim automobilom Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], u naselju, brzinom od 74 km/h, što je za 24 km/h veća od dopuštene, a utvrđena je korištenjem uređaja Cordon M2,
čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.5. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelji cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1.PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je ĐŽ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl. 221.st.1.t.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U pisanoj obrani navela je da razumije da ne pridržavanje ograničenja brzine predstavlja opasnost i za nju i za druge sudionike u prometu te je obećala da će se pridržavati svih prometnih propisa i vožnju shvaćati s najvećom ozbiljnošću. Zamolila je da se rastereti optužbe i kazne koju nažalost nije u mogućnosti podmiriti, ovaj slučaj za nju predstavlja iznimnu situaciju jer je odgovoran vozač i na taj način joj stvara anksioznost. U trenucima prisjećanja na ovaj slučaj povremeno joj se javlja nesanica čemu može posvjedočiti liječničkom dokumentacijom pa moli da se prilikom donošenja odluke uzme u obzir njeno fizičko i mentalno zdravlje.
4.U dokaznom postupku pregledana je obavijest o počinjenom prekršaju i fotodokumentaciju prekršaja.
5.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom obrane okrivljenice utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ju ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
7.U postupku okrivljenica nije osporila navode pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je inkriminiranom vožnjom ostvarila je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8.Kaznenom odredbom čl.53.st.5.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi otklonio protupravnost radnje izvršenja okrivljenice.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu kao u izreci u visini ispod zakonom utvrđenog iznosa, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, kao i da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana što joj je cijenjeno kao olakotna okolnost, a također je cijenio i vremenski odmak od učina prekršaja i da protiv okrivljenice nije pokrenut drugi prekršajni postupak, pa je primijenio institut ublažavanja novčane kazne, sve to jer otegotne okolnosti nisu pronađene.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
12.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 29. veljače 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
