Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-10163/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽP, zbog prekršaja iz članka 9.a stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" RH broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), kažnjivo po članku 46. stavku 1. točke 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava Zadar, Klasa: 334-09/21-02/4486, Ur.broj: 443-02-05-07/3-21-3 od 11. kolovoza 2021. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. siječnja 20252. u nazočnosti okrivljenika osobno, a u izočnosti svjedoka MP, turističkog inspektora i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 20. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i M, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, veterinarski tehničar, trenutno nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 7. kolovoza 2021. (subota) u 00,30 sati u Biogradu na moru, u ugostiteljskom objektu brze prehrane tip II naziva "Awake" , na adresi [adresa], koji posluje u sastavu ugostiteljskog objekta "Šime", propustio pridržavati se radnog vremena za ugostiteljske objekte, protivno odredbi članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, obzirom da je istog dana u 00,35 sati zatečeno osmoro gostiju koji su konzumirali razna pića, iako je odredbom točke III. stavak 1. podstavak 6. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, između ostalog, propisano da ugostiteljski objekti koji prema rješenju nadležnog upravnog tijela ne mogu pripremati i usluživati goste toplim i hladnim jelima te slasticama, mogu pružati ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati samo na prostoru za usluživanje na otvorenom od 06,00 do 24,00 sati,

dakle, nije se pridržavao propisanog radnog vremena,

čime je počinio prekršaj iz članka 9.a stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, u svezi sa odredbom točke III. stavak 1. podstavak 6. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja ("Narodne novine RH br. 67/21, 80/21), kažnjivo po članku 46. stavku 1. točke 1. u svezi sa točkom 6. istog Zakona, pa se temeljem citiranog Zakona te u svezi sa članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13.).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar, Klasa: 334-09/ 21-02/4486, Ur.broj: 443-02-05-07/3-21-3 od 11. kolovoza 2021. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽP zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Ispitan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi 20. ožujka 2023. okrivljeni je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dodao je da je on potpisao zapisnik u kojem navodi da mu nije bila namjera nepoštovati odluke Kriznog stožera, ali da su zatečeni gosti završavali konzumaciju pića i nisu posluživani nakon 24,00 sata, a iza tog vremena nije izdan niti jedan račun za piće. Goste da nisu mogli fizički udaljiti dok ne završe s konzumacijom. Smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer kako je već rekao niti jedan račun nije izdan iza 24,00 sati, a kada je došao inspektor u 00,25 sati svi su gosti bili vani, a zapisnik je započeo u 00,35 sati.

3. Dana 19.04.2023., 19.04.2024. i 16.01.2025. sazvana je glavna rasprava na koju je uredno pristupao okrivljeni ŽP, dok svjedok turistički inspektor MP, iako uredno pozan nije pristupio raspravi.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika i svjedoka na ispitivanje, te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja u ugostiteljskom objektu vrste objekt brze prehrane tip II naziva "Awake" u [adresa], od 07.08.2021. sa nalazom, zapisnik o glavnoj raspravi od 20.03.2023., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 19.04.2023. i 19.04.2024.

5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja u ugostiteljskom objektu vrste objekt brze prehrane tip II naziva "Awake" u [adresa], Plaža Soline, od 07.08.2021. vidljivo je kako je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da predmetni ugostiteljski objekt pruža ugostiteljske usluge na prostoru za usluživanje, na otvorenom, izvan radnog vremena određenog u trajanju od 06,00 do 24,00 sati, što je u suprotnosti s odredbom članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i odredbom točke III. stavak 1. podstavak 6. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, pa je na prostoru za usluživanje na otvorenom zatečeno osam gostiju koji su konzumirali razna pića, iako je rad ugostiteljskim objektima odlukom Stožera civilne zaštite RH, zbog epidemije Covida-19 ograničen od 06,00 do 24,00 sati.

6. Također uvidom u navedeni zapisnik vidljivo je kako je prilikom inspekcijskog nadzora, a nakon što je upoznat sa utvrđenim stanjem vlasnik obrta ŽP izjavio kako mu nije bila namjera ne poštivati odluke Kriznog stožera, međutim da zatečene goste nisu posluživali već su isti dovršavali konzumaciju i nisu ih mogli fizički udaljiti, a isti su posluživani do 24,00 sata te nakon toga nije izdano niti jedno piće, niti račun.

7. Temeljem ovako provedenog postupka, uvidom u kompletan spis, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik ŽP počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

8. Naime, odredbom članka 9., u svezi sa člankom 9a. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da ugostiteljski objekti iz skupine „Barovi“ (caffe bar) mogu raditi od 06,00 do 24,00 sata.

8.1. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da se u obavljanju ugostiteljske djelatnosti ugostitelj dužan pridržavati propisanoga radnog vremena.

8.2. Točkom III. stavak 1. podstavak 6. odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, ograničava se rad ugostiteljskih objekata na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati samo na otvorenim terasama odnosno drugim otvorenim prostorima za usluživanje, uz strogo pridržavanja epidemioloških mjera i posebnih preporuka Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a ugostiteljski objekti mogu raditi od 06,00 do 24,00 sata.

8.3. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik, ako pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi.

9. Nakon provedenog postupka, uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja ugostiteljskog objekta vrste objekt brze prehrane tip II naziva "Awake" u [adresa], Plaža Soline, od 07.08.2021., koji dokaz sud prihvaća kao valjani pisani dokaz, utvrđeno je kako su isti obavljali ugostiteljsku djelatnost na način da je u istome, u 00,35 sati zatečeno osam gostiju koji su konzumirali uslužena pića, iako je rad ugostiteljskim objektima odlukom Stožera civilne zaštite RH zbog epidemije Covida-19, dozvoljen u vremenu od 06,00 do0 24,00 sati, pa slijedom navedenog nakon provedenog postupka Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom odnosno obavljanjem ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu gostima pružao ugostiteljske usluge nakon 24,00 sati, čime je povrijedio odredbu članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i odredbu točke III. odluke Stožera civilne zaštite RH o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, te je time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 46. stavku 1. točki 1. citiranog Zakona, opisanog u izreci presude.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj kako olakotnim tako i otegotnim, a istome je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana s obzirom na osobu počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako je izrečena kazna dovoljna da bi počinitelj shvatio neprimjernost svog ponašanja.

11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis,