Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Pn-127/2023-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Kozjaku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Kozjak i Rendić j.t.d. iz Varaždina, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB:94472454976, Zagreb, Listopadska ulica 2, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Slunjski, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., Pisarnica Varaždin, radi naknade štete-osiguranje, na ročištu 20. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je, po punomoćnicima, protiv tuženika podnijela tužbu, navodeći da je Policom osiguranja učenika od posljedica nesretnog slučaja broj OV 0682044152 sklopljenom između ugovaratelja osiguranja CENTAR ZA ODGOJ I OBRAZOVANJE VINKO BEK, Kušlanova 59a, Zagreb, OIB:16898882733 i osiguratelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb (Grad Zagreb), Listopadska ulica 2, OIB:94472454976 ugovoreno osiguranje od posljedica nesretnog slučaja za učenike Centra za odgoj i obrazovanje Vinko Bek navedene u popisu u prilogu police, da se ugovoreno osiguranje odnosilo na razdoblje od 1. rujna 2018. do 1. rujna 2019. , da je predmet osiguranja prema navedenoj polici, između ostalih osnova i smrt uslijed nezgode, da je osigurana svota za nastup istog slučaja ugovorena u iznosu od 40.000,00 kuna, da je policom osiguranja bio obuhvaćen u svojstvu osiguranika i sin ovdje tužiteljice, sada pokojni VT, da je sin tužiteljice preminuo **.**.2018. i to uslijed iskrvarenja zbog nanesenih ubodnih i reznih rana koje mu je zadao ŠT, a protiv kojeg je donesena osuđujuća presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici pod posl.br. Km-2/2022 od 11. listopada 2022. radi kaznenog djela teškog ubojstva, potvrđena od Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, da je obzirom na postojeću policu osiguranja (opisanu točkom I/ ove tužbe), tužiteljica podnijela odštetni zahtjev ovdje tuženiku, kao osiguravajućem društvu, tražeći isplatu po istoj, da je osigurani slučaj prijavljen 20. rujna 2019. te se isti vodi kod tuženika pod brojem 1982 0105 0521, da je odštetni zahtjev, jednako kao i prigovor tužiteljice, odbijen kao pravno neosnovanim i to iz razloga što je prema stavu tuženika do nastupa osiguranog slučaja došlo uslijed aktivnog sudjelovanja osiguranika u tučnjavi-što je apsolutno netočno i suprotno činjeničnim utvrđenjima u ranije spomenutom kaznenom predmetu, da je tužiteljica, kao korisnica osiguranja, primorana ostvarenje svog prava zatražiti sudskim putem, da se sukladno uvjetima osiguranja korisnik za slučaj smrti osiguranika utvrđuje u pravilu policom osiguranja, a međutim ako korisnik nije određen samom policom, on se određuje prema odredbama Zakona o nasljeđivanju, da je tužiteljica majka mlt. VT, koji nije imao potomaka te nasljeđuje istoga kao zakonska nasljednica sukladno odredbi iz čl.11. Zakona o nasljeđivanju, da sukladno članku 5. Posebnih uvjeta tuženika za osiguranje djece, učenika i studenata od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) nesretnim slučajem smatra se svaki iznenadni i od volje osiguranika nezavisni događaj koji, djelujući uglavnom izvana i naglo na tijelo osiguranika, ima za posljedicu njegovu smrt, potpuni ili djelomični invaliditet, prolaznu nesposobnost za rad ili narušenje zdravlja koje zahtijeva liječničku pomoć, da u tom smislu smatraju se nesretnim slučajevima naročito sljedeći događaji: gaženje, sudar, udar kakvim predmetom ili o kakav predmet, udar električne struje ili groma, pad, okliznuće, survavanje, ranjavanje oružjem ili raznim drugim predmetima ili eksplozivnim materijama, ubod kakvim predmetom, ubod ili ujed životinje i ubod insekta, osim ako je takvim ubodom prouzročena kakva infektivna bolest, da osiguranik nije preminuo od posljedica fizičkog obračuna u kome bi aktivno sudjelovalo, već od posljedica udara tupotvrdim predmetom, te krvarenja uzrokovanih ubodnim ranama po čitavom tijelu – što je izričito definirano kao nesretan slučaj u smislu Posebnih uvjeta osiguranja tuženika, da je konkretno riječ upravo o iznenadnom i od volje osiguranika nezavisnom događaju koji je djelujući izvana i naglo na tijelo osiguranika, imao za posljedicu njegovu smrt, da tuženik apsolutno pogrešno tumači okolnosti konkretnog slučaja, uzroke smrti oštećenog, a time i pogrešno zaključuje kako konkretno nije riječ o nesretnom slučaju u smislu Posebnih uvjeta osiguranja slijedom kojih bi postojala odgovornost osiguravajućeg društva za nadoknadu štete, da prema polici osiguranja osigurana svota za smrt uslijed nezgode iznosi 40.000,00 HRK / 5.308,91 EUR, a obzirom da se korisnici osiguranja za slučaj smrti osiguranika određuju cijeneći odredbe Zakona o nasljeđivanju, sve budući da isti nisu pobliže definirani samom policom osiguranja, to je tužiteljica kao majka osiguranika korisnik osiguranja, te nositelj prava na isplatu ½ dijela ugovorene svote osiguranja-dakle, iznosa od 2.654,46 EUR/20.000,00 HRK. Tužiteljica je navela da je mjesna nadležnost Općinskog suda u Varaždinu određena prema mjestu sklapanja Ugovora o osiguranju, koja je nadležnost definirana Općim uvjetima osiguranja tuženika, kojima tužiteljica više nije raspolagala.
2. U pisanom odgovoru na tužbu (list 48-51 spisa), tuženik je istaknuo prigovor mjesne nadležnosti ovog suda, navodeći da je tužiteljica kod obrazlaganja mjesne nadležnosti ovog suda u tužbi navela da je ista određena prema mjestu sklapanja Ugovora o osiguranju, a da iz predmetnog Ugovora, Polici osiguranja učenika od posljedica nesretnog slučaja broj: OV0682044152 proizlazi da je isti sklopljen u zagrebu, nadalje da je ugovaratelj po toj Polici Centar za odgoj i obrazovanje Vinko Bek, Kušlanova 59a, Zagreb, a osiguranici su učenici tog Centra prema popisu u prilogu police te je zbog toga Polica očito i sklopljena u Zagrebu. Osim toga, istaknuo je i da je sjedište tuženika u Zagrebu i to prema mjestu glavnog sjedišta tuženika te sjedišta podružnice tuženika (Podružnica Zagreb), koja je sklopila Policu. Naveo je i da ako bi se uzelo u obzir i mjesto nastanka štetnog događaja, ni tada mjesno ne bi mogao biti nadležan Općinski sud u Varaždinu.
3. Tuženik je kod istaknutog prigovora ostao i na pripremnom ročištu 20. siječnja 2025. pa je nakon izvršenog uvida u priležeću dokumentaciju Policu osiguranja učenika od posljedica nesretnog slučaja broj: OV0682044152 od 31. 10. 2018. (list 7 spisa), presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: 11 Km-2/2022-23 od 11. listopada 2022. (list 13-37 spisa) te presudu Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske poslovni broj: I Kžm-13/2022-9 od 09. veljače 2023. (list 39-43 spisa), Opće uvjete za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode)-list 54-58 spisa i Posebne uvjete za osiguranje djece, učenika i studenata od posljedica nesretnog slučaja (nezgode)-list 59-67 spisa, primjenom čl.46. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje:ZPP-a), prema kojem ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugoga suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika i čl.48. st.1. ZPP-a, prema kojem za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba, općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište, sud je odlučio kao u toč. I. izreke. Ujedno je, primjenom čl.20. st.1. i čl.21. st.1. ZPP-a, odlučio kao u toč. II. izreke.
Ivanec, 20. siječnja 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Josip Kozjak, odvjetnik u OD Kozjak i Rendić j.t.d. iz Varaždina
2. Vladimir Slunjski, odvjetnik iz OD Grgić & Partneri d.o.o., Pisarnica Varaždin
