REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12708/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH zbog prekršaja iz čl. 216. st. 2. i 3., čl. 238. st. 1. i 7. i čl. 242. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 145/24) i čl. 65. st. 3. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), rješavajući po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/24-5/27580, ur.br. 511-19-44-24-1 od 8. listopada 2024. godine, nakon glavne rasprave, provedene u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. siječnja 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o je
Okrivljenik VH, sin ČH, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema SSS, kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ 1. što je dana 20. srpnja 2024. godine u 14:45 sati u Zagrebu, upravljao automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], krećući se [adresa] u smjeru istoka, te je izvršenom kontrolom vozila i vozača od strane pol. službenika LH na adresi [adresa] utvrđeno da predmetni upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije,
dakle, što je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 216. st. 1. toč. 3 kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je kritične zgode utvrđeno da je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti u vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa danom 16. kolovoza 2019, te je vozilo automatski odjavljeno 17. kolovoza 2020. godine,
dakle, što je kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15. dana,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što predmetni kao vlasnik vozila nije produžio policu obaveznog osiguranja vozila u prometu,
dakle što kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu na cesti,
4. što kritične zgode kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, dok kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 242. st. 3. kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura
za djelo pod točkom 3. – novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
za djelo pod točkom 4. – novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.150,00 (tisućustopedeset) eura
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 (četrdeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret i naveo kako je točno je da je dana 20. srpnja 2024. godine u 14:45 sati u [adresa] zaustavljen jer je upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, bez položenog vozačkog ispita. Radi se o vozilu koje su mu ostavili baka i djed i kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana i to dana 16. kolovoza 2019. godine. Istina je da vozilo nije bilo niti osigurano, a prometna dozvola je automatski odjavljena 17. kolovoza 2020. Kada je zaustavljen kod sebe nije imao prometnu dozvolu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, napravio sam pogrešnu odluku, kasnio je na posao i bio je u procesu polaganja vozačkog ispita, pa sam sjeo za volan tih kilometar do posla kada je zaustavljen. Napomeno je kako je sada blizu polaganja vozačkog ispita u vozačkoj školi.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze i to obavijest, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja, koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim i izrekla mu novčane kazne.
5. Prilikom odmjere novčane kazne, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje i izraženo žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjvanost, pa je okrivljeniku utvrdila novčane kazne zu primjenu čl. 37. Prekšrjanog zakona, te potom izrekla ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
7. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku VH, [adresa],
2.tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP, Zagreb,
3.pismohrana - ovdje
