REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Zagrebačka 22, Sesvete

Poslovni broj: P-130/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB 46377257342, kojeg zastupaju punomoćnik Žarko Smolčić i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva Smolčić i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice ĆJ, nepoznatog prebivališta i boravišta (ranije na adresi [adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa privremena zastupnica Ružica Grbavac, odvjetnica u Sesvetama, radi isplate, bez održavanja ročišta, 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pl-420/2023-11 od 28. veljače 2024. u dijelu u kojem je tuženici ĆJ, nepoznatog boravišta i prebivališta, OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju Kliničkom bolničkom centru Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB 46377257342 plati iznos od 12,90 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pl- 420/2023-11 od 28. veljače 2024. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju na iznos od 12,90 eura plati zakonske zatezne kamate za razdoblje od 20. ožujka 2021. do 14. listopada 2021. i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan. III Ukida se platni nalog Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pl- 420/2023-11 od 28. veljače 2024. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju namiri trošak postupka u iznosu od 41,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 29. veljače 2024. do isplate.

IV Nalaže se tuženici ĆJ, nepoznatog boravišta i prebivališta, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Kliničkom bolničkom centru Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB 46377257342 plati trošak postupka u iznosu od 194,69 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. siječnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja od 11. travnja 2023. sud je protiv tuženice kao osobe nepoznatog prebivališta i boravišta 28. veljače 2024. donio platni nalog poslovni broj Pl-420/2023-11 kojim je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos od 12,90 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 20. ožujka 2021. do isplate i da mu namiri troškove postupka u iznosu od 41,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 29. veljače 2024. do isplate. Protiv platnog naloga tuženica je pravovremeno podnijela prigovor.

2. Ovo je spor male vrijednosti koji je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Tužitelj je na ove odredbe upozoren u dopisu od 22. ožujka 2024. kojim mu je dostavljen prigovor tuženice, a tuženica je na to upozorena u dopisu od 10. travnja 2024. kojim joj je dostavljen podnesak tužitelja od 2. travnja 2024. kojim se on očituje na njen prigovor.

3. Prema ocjeni ovog suda s obzirom na navode stranaka i predložene dokaze nije potrebno održavati ročište pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta. Tužitelj je doduše u podnesku od 2. travnja 2024. predložio da se održi rasprava, no prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a on je bio dužan obrazložiti takav prijedlog što nije učinio pa mu sud nije udovoljio.

4. Tuženica u prigovoru protiv platnog naloga osporava osnovu i visinu potraživanja i ističe prigovor zastare. Predlaže da sud ukine platni nalog i potražuje naknadu troškova postupka.

5. Očitujući se na prigovor tuženice tužitelj je u podnesku od 2. travnja 2024. naveo da su navodi prigovora paušalni i neosnovani. Pojasnio je da se utuženo potraživanje odnosi na zdravstvenu uslugu koja je tuženici pružena i koju ona nije podmirila. U vrijeme pružanja tih usluga tuženica je u Republici Hrvatskoj imala prebivalište, a kako nije imala važeće dopunsko zdravstveno osiguranje i nije bila oslobođena plaćanja participacije po nekoj od osnova, dužna je podmiriti trošak participacije u cijeni zdravstvene zaštite prema čl. 19 st. 3 i 4 i čl. 20 st. 5 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 – dalje: ZOZO). Dodaje i da je tuženičina obveza plaćanja nastala u trenutku pružanja usluge, a ne tek kad joj se dostavi račun ili opomena. Predlaže da sud odbije prigovor, da usvoji tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

6. Sud je pročitao ove isprave u spisu: izvod iz poslovne evidencije 267141967 (str. 7), račun broj 20210558020 (str. 50), medicinsku dokumentaciju (str. 51, 52) i opomenu (str. 53).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan, osim u dijelu zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata o kojem je odlučeno pod točkom II izreke presude.

8. Među strankama su sporni osnovanost i visina tužbenog zahtjeva te je li nastupila zastara.

9. Uvidom u izvod iz poslovne evidencije 267141967 (str. 7) utvrđeno je da se on odnosi na račun broj 20210558020 od 19. ožujka 2021. u iznosu od 12,90 eura i da je taj iznos dospio 19. ožujka 2021. Uvidom u taj račun broj 20210558020 (str. 50) utvrđeno je da se on odnosi na obvezno sudjelovanje u troškovima zdravstvene zaštite za zdravstvenu uslugu koja je tuženici pružena 19. ožujka 2021. te da ukupno iznosi 12,90 eura, a iz medicinskog nalaza (str. 51, 52) proizlazi da je tuženica 19. ožujka 2021. bila u ambulanti tužiteljevog objedinjenog hitnog bolničkog prijama gdje joj je pružena zdravstvena usluga.

10. Tuženici je tužitelj pružio zdravstvenu uslugu, a ona je prema čl. 35 st. 1 i 2 ZOZO-a dužna sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite iz čl. 19 st. 3 i 4 i čl. 20 st. 5 ZOZO-a pa je dužna te troškove platiti osobno prilikom korištenja zdravstvene zaštite jer nije dokazala da ima dopunsko zdravstveno osiguranje.

11. Tuženica je dužna platiti tužitelju participaciju u troškovima zdravstvene zaštite u iznosu od 12,90 eura kako to proizlazi iz utuženog računa (str. 50). Taj račun je dospio 14. listopada 2021. pa kako je ovaj postupak pokrenut podnošenjem tužbe 17. travnja 2023., nije osnovan tuženičin prigovor zastare jer od dospijeća računa do podnošenja tužbe nije protekao opći zastarni rok od 5 godina iz čl. 225 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO). Također, kako je tužiteljevo potraživanje prema računu dospjelo 14. listopada 2021., a ne 19. ožujka 2021. kako je to navedeno u izvodu iz poslovne evidencije (str. 7), tužitelj na iznos glavnice u skladu s čl. 29 ZOO-a ima pravo na zakonske zatezne kamate od isteka dana dospijeća tj. od 15. listopada 2021. do isplate. Sud je stoga u točki I izreke održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos od 12,90 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 15. listopada 2021. do isplate, a u točki II izreke je ukinuo platni nalog u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju na iznos od 12,90 eura plati zakonske zatezne kamate za razdoblje od 20. ožujka 2021. do 14. listopada 2021. i u tom dijelu je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. 12. Kako je postupak započeo tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, a nakon tuženičinog prigovora nastavljen je kao parnični postupak, sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze izdavanja platnog naloga i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki III izreke presude ukinuo platni nalog Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pl- 420/2023-11 od 28. veljače 2024. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju namiri trošak postupka u iznosu od 41,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 29. veljače 2024. do isplate.

13. Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154 st. 5 i čl. 155 ZPP-a, a tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku sadržanom u podnesku od 2. travnja 2024. Tužiteljev trošak obuhvaća trošak objave oglasa o postavljanju privremenog zastupnika 59,73 eura, sudsku pristojbu na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga 6,64 eura i sudsku pristojbu na platni nalog koja je tužitelju u skladu s čl. 7 st. 2 Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23 – dalje: ZSP) priznata u iznosu od 3,32 eura tj. 50 % od pristojbe na platni nalog propisane u Tbr. 2/4 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23 – dalje: Uredba) jer je ta odluka punomoćniku tužitelja dostavljena u elektroničkom obliku pa je on bio dužan platiti samo polovicu ove pristojbe da ju je platio u roku od 3 dana od dostave te odluke. Prema napomeni br. 10 uz Tbr. 2 Uredbe pristojba za platni nalog se uračunava u pristojbu za presudu koja bude donesena povodom prigovora protiv platnog naloga pa kako sudska pristojba za presudu bez raspravljana prema Tbr. 2/2 Uredbe iznosi 6,64 eura koliko iznosi i pristojba na platni nalog, tužitelju nije naloženo plaćanje sudske pristojbe na presudu. Tužiteljev trošak obuhvaća i trošak zastupanja koji se sastoji od jednokratne nagrade za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura i ta se nagrada priznaje za cijeli prvostupanjski postupak s 25 % PDV-a u ukupnom iznosu od 125,00 eura prema Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: OT). Ukupni tužiteljev trošak iznosi 194,69 eura pa je tuženici naloženo da mu namiri taj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.

14. Osim ovih troškova tužitelj je zatražio i javnobilježnički trošak s PDV-om u iznosu od 25,00 eura i odvjetnički trošak s PDV-om u iznosu od 18,66 eura. Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova u ovom dijelu nije sastavljen u skladu s čl. 164 st. 2 ZPP-a prema kojem je tužitelj dužan u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu pa mu sud nije priznao ove troškove jer nije jasno na što se odnose. Nagrada za sastav tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga priznata je u okviru jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak. U [adresa] 20. siječnja 2025.

Sudac

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave primjerka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA

1. odvjetnik Žarko Smolčić na KBC-026748

2. privremena zastupnica odvjetnica Ružica Grbavac