Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj 25 Pp-2229/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HN zbog prekršaja iz članka 32A stavka 1, kažnjiv po članku 39A stavak 2 Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZSNŠN), odlučujući o optužnom prijedlogu Policijske uprave Primorsko-goranske I. policijske postaje Rijeka, Klasa:211-07/24-5/12847, Urbroj: 511-09-23-24-1 izdan 4.lipnja 2024, nakon održane glavne i javne rasprave dana 16.siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179 i članka 182. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), dana 20.siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin H i A, djev. J, rođ. **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju poštanski i financijski tehničar, SSS, zaposlen u Hürteru, s mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak.
k r i v j e
što,
I.24. siječnja 2024. u 15:00 sati, u Rijeci, ulica Đure Šporera kućni broj 4, nije postupio prema izrečenim zaštitnim mjerama zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima – svim nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske u kojima sudjeluje NK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u Policijsku postaju, najkasnije 2 (dva) sata prije početka održavanja športskog natjecanja, a koja mjera mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 87.Pp-6363/2023-4 od dana 20. ožujka 2023., točnije nije se za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, kada je odigravana utakmica HNK Gorica - HNK Rijeka, u Velikoj Gorici, na stadionu gradski stadion Velika Gorica, s početkom u 17:00 sati, javio u policijsku postaju prema mjestu prebivališta ili drugu policijsku postaju najkasnije dva sata prije početka športskog natjecanja.
dakle, nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje HNK Rijeka u Republici Hrvatskoj i inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju na način da se isti 2 sata prije početka utakmice javi u policijsku postaju,
čime je počinio prekršaj iz članka 32A stavka 1, kažnjiv po članku 39A stavak 2 ZSNŠN-a,
pa se, na temelju navedene zakonske odredbe, i primjenom članka 38. stavak 2. točka 1 i točka 2. PZ, okrivljenik
oslobađa od kazne
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura( trideset) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude..
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Primorsko-goranska I. policijske postaja Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/12847, Urbroj: 511-09-23-24-1 izdan 4.lipnja 2024protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 32A stavka 1, kažnjiv po članku 39A stavak 2 ZSNŠN-a.
2. Na raspravi zakazanoj 24.rujna 2024., okrivljenik je izjavio da je on u tom razdoblju održavanja utakmice HNK Gorice i HNK Rijeka 24. siječnja 2024. godine bio u UAE zbog posla, te da je u siječnju i veljači 2024. čim se zaposlio u Dubaiju obavijestio o tome policiju i proslijedio im ugovor putem e-maila. Dana 7. siječnja 2024. da je zvao putem telefona policiju i rekao im da je u Dubaiju, te da je također 24. siječnja 2024., na dan utakmice, nekoliko sati prije policija ga putem fiksnog telefona kontaktirala i da im je rekao da je u Dubaiju. Ne sjeća se imena policijskog službenika s kojima je razgovarao. Kad je sletio u Hrvatsku iz Dubaija u svibnju 2024. na aerodromu da ga je dočekala policija. Nije znao da on njima mora još nešto posebno javljati jer da su bili pravovremeno obaviješteni o tome da radi u Dubaiju. Na upit suda isti je izjavio da je kupio iPhone u Dubaiju, a stari mobitel s kojeg bi bio vidljiv poziv policijskih službenika da nema.
2.1. Okrivljenik je u spis dostavio e-mail korespodenciju, i ugovor o radu.
2.2. Okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.
2.3. U daljnjem dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik AN koji je izjavio koliko se sjeća okrivljenik da je nešto boravio u inozemstvu, te da zna da do prve utakmice koja se odigravala između Gorice i HNK Rijeka nije dostavio potvrdu da boravi u inozemstvu. Zna da je poslije utakmice okrivljenik uredno dostavio potvrdu te da se je isti nadalje javljao. Misli da je ovdje čisto omaška okrivljenika da nije na vrijeme dostavio potvrdu jer da je onda da se ne bi niti vršio nadzor. Koliko zna, njega okrivljenik nije telefonski kontaktirao i ne zna da li je nekog drugog kontaktirao prije održavanja utakmice.
2.4. Okrivljenik je u odnosu na iskaz svjedoka izjavio da je on vikend kolo prije održavanja utakmice bio u I. Policijskoj postaji da se informira o tome što od dokumentacije treba dostaviti policiji kod rada u inozemstvu radi izrečene zaštitne mjere, te da su mu isti rekli da mora dostaviti ugovor o radu i potvrdu o radu u inozemstvu. Sjeća se da su mu rekli da dokumentaciju dostavi prije odlaska iz RH, no, da im je on objasnio da to ne može učiniti iz razloga dok se ne zaposli u inozemstvu i pribavi dokumentaciju od poslodavca. On da je njih i kontaktirao i telefonskim putem prije održavanja utakmice i naknadno da im je dostavio ugovor o radu i potvrdu.
2.5. Predstavnik tužitelja izjavio je da inače kod telefonskog javljanja da se također vrši unos o tome u njihove evidencije, što u ovom slučaju da nije bilo podataka da bi okrivljenik kontaktirao I.PP.
2.6. Tužitelj nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.
2.7. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su i izvršen uvid u; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. svibnja 2024., presudu s lista 6 do 8 spisa, e-mail korespodencija s lista 15 spisa, i ugovor s lista 16 do 19 spisa.
2.8. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da je isti pravomoćno prekršajno osuđivan i to odlukama; Policijske postaje Crikvenica, 211-07/22-1/13388 od 04.09.2022 zbog prekršaja iz članka 199 stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Crikvenica,211-07/23-1/1454 od 14.11.2023 zbog prekršaja iz članka 199 stavka 7 Zakon o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-6363/2023 od 20.03.2023 zbog prekršaja iz članka 39 Zakon o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
4. Naime, valja istaći da je nesporno da je okrivljeniku presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-6363/2023 od 20.03.2023izrečena zaštitna mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje HNK Rijeka u Republici Hrvatskoj i inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju. Uvidom u navedenu odluku sud je utvrdio da je ista postala pravomoćna i izvršna 20.ožujka 2023, te da zaštitna mjera traje godinu dana. Kako se nogometna utakmica NK Rijeka – NK Gorica odigravala 24.siječnja 2024., u 17,00 sati, to je nesporno da je u navedenom vremenskom razdoblju izrečena zaštitna mjera bila na snazi, a prema kojoj okrivljenik nije postupio.
4.1. Valja istaći da je okrivljenik izjavio da je u vrijeme odigravanja navedene utakmice bio u inozemstvu. Navedena činjenica nedvojbeno proizlazi i iz dokumentacije dostavljene od strane okrivljenika no i iz samog iskaza svjedoka AN. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je isti prije održavanja neposredno kontaktirao telefonskim putem Policijsku postaju, sve iz razloga jer isti navedeno nije izjavio prilikom ispitivanja u policijskoj postoji. No, uvidom u e-mail korespodenciju okrivljenika i tužitelja nedvojbeno je da je okrivljenik 16.veljače 2024., dostavio tužitelju ugovor o radu u inozemstvu.
4.2. Iz provedenih dokaza, te samog iskaza policijskog službenika AN, čiji iskaz sud smatra istinitim, Sud nedvojbeno zaključuje kako se okrivljenik nije najkasnije dva sata prije početka održavanja navedenog športskog natjecanja, javio u policijsku postaju, sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri, stoga su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela za koje se tereti.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36.PZ-a, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno da isti zaista u vrijeme održavanja nogometne utakmice nije bio u Republici Hrvatskoj, te da je isti surađivao sa policijskim službenicima. Sud je olakotnim cijenio i okolnosti da je okrivljenik očito omaškom propustio postupiti po zaštitnoj mjeri, te da je isti naknadno dostavio svu potrebnu dokumentaciju tužitelju. S obzirom na navedeno, Sud je odlučio primijeniti članak 38 stavak 1 i 2 PZ-a te okrivljenika osloboditi od kazne, jer je okrivljenik otklonio posljedice prekršaja, pa je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
6. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 20.siječnja 2025
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. ovl. tužitelj;
2. okrivljenik
