Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-7/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, Klaudije Grubišić i Velimira Čolović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika HZ zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – nadalje KZ/11.) u vezi članka 190. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika izjavljenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kv-156/2024-6. od 28. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika HZ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kv-156/2024- 6. od 28. studenoga 2024. optuženom HZ zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 190. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, produljena je mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08. - obveza redovitog javljanja u PP Vukovar svakog prvog ponedjeljka u mjesecu putem telefona, a koja mjera opreza je određena rješenjem Županijskog suda u Vukovaru po sucu istrage broj Kir-765/2022. od 9. prosinca 2022. Mjera opreza će trajati dok za to postoji potreba a najdulje do izvršnosti presude s tim da će sud svaka dva mjeseca do pravomoćnosti presude ispitati po službenoj dužnosti da li postoji potreba za mjerom opreza te je svojim rješenjem produljiti ili ukinuti i istu će provoditi Policijska postaja Vukovar. Ujedno je optuženik VZ upozoren da će mu se u slučaju ne pridržavanja mjere opreza, mjera opreza zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik putem branitelja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje te ukine mjeru opreza optuženiku.

3. Temeljem članka 495. u vezi 474. stavak 1. ZKP/08., spis su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koje je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće je mišljenja kako je prvostupanjski sud pravilno izveo zaključak da u ovom predmetu postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, što proizlazi iz same činjenice da je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-62/2023-1 od 4. svibnja 2023. potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, broj: Kov-32/2023-14 od 21. rujna 2023.

6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoji posebni uvjet za produljenje mjere opreza budući postoji opasnost da bi optuženi bez postojanja navedene mjere mogao ponoviti kazneno djelo, a koji zaključak prvostupanjski sud bazira na činjenici da je protiv optuženika podignuta optužnica kojom mu se stavlja na teret da je od sredine 2022. do 7. prosinca 2022. u Osijeku i Vukovaru u više navrata prodao drogu tipa amfetamin, a osim toga radi daljnje prodaje u obiteljskoj kući posjedovao i različite vrste droga. Okolnosti koje branitelj navodi u žalbi i to da mjera opreza traje dvije godine i da se optuženik pridržavao mjere opreza ne dovodi u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda, jer se od optuženika i očekuje da poštuje mjeru opreza, jer bi mu u protivnom mjera opreza bila zamijenjena istražnim zatvorom.

7. Prema tome, suprotno žalbenim navodima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje koje je jasno, potpuno i valjano obrazloženo, od strane suda je pravilno utvrđeno činjenično stanje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 20. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović