Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 2166/2023-14
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Kesa j.d.o.o. i drugookrivljenika KK zbog prekršaja iz članka 13. stavka 5. Zakona o trgovini (NN 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020, 33/2023) kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 6. istog Zakona, članka 64. i 71. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18,117/21) kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 3. i 4. i stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod Klasom: UP/I-336-02/22-02/249, Urbrojem: 443-02-03-02-23-6 od 27. veljače 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. siječnja 2025. u izočnosti stranaka, javno je objavio i
I
p r e s u d i o j e
Drugookrivljenik: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan iz oblasti gospodarskih prekršaja, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v j e
a) što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kesa j.d.o.o. (brisan 7. studenog 2024.) od 7. srpnja 2022. do 4. studenog 2022. u prostoru na adresi [adresa] u [adresa] koji posluje u sklopu Trgovačkog društva Kesa j.d.o.o. obavljao djelatnost trgovine na malo prehrambenim i neprehrambenim proizvodima, a da prethodno od nadležnog ureda državne uprave u županiji nije ishodio rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine, odnosno minimalno tehničkih uvjeta kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorima 19. kolovoza 2022. i 4. studenog 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 5. Zakona o trgovini, kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 6. istog Zakona,
b) što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kesa j.d.o.o. (brisan 7. studenog 2024.) na pisano traženje inspektora, u zadanom roku, nije dostavio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, a koje traženje je pisanim putem proslijeđeno na adrese pravne i odgovorne osobe 9. siječnja 2023.
čime je počinio prekršaj iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu kažnjiv po članku 127. stavku 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona,
c) što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kesa j.d.o.o. (brisan 7. studenog 2024.) nije izvršio izvršno Rješenje tržišnog inspektora Klase: UP/I-336-02/22-02/249, Urbroja: 443-02-03-02-22-1 od 24. studenog 2022., izvršno 8. prosinca 2022., kojim mu se zabranjuje obavljanje djelatnosti trgovine prehrambenim i neprehrambenim proizvodima u objektu na adresi [adresa] dok ne ishodi od nadležnog ureda državne uprave u županiji rješenje o minimalno tehničkim uvjetima kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina, te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine, a što je utvrđeno u kontroli izvršenja Rješenja od 22. prosinca 2022. kada je utvrđeno da se predmetna djelatnost i dalje obavlja,
čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu kažnjiv po članku 127. stavku 2. u svezi stavka 1. podstavka 4. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, primjenom članka 37. i članka 39. stavka 1. PZ-a drugookrivljenoj odgovornoj osobi
u t v r đ u j u
za djelo pod a) novčana kazna od 200,00 (dvjesta) eura
za djelo pod b) novčana kazna od 200,00 (dvjesta) eura
za djelo pod c) novčana kazna od 200,00 (dvjesta) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a drugookrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 600,00 (šesto) eura
Drugookrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti Presude.
Ukoliko drugookrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Drugookrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti Presude.
II.
r i j e š i o j e
Sukladno članku 155. stavku 1. Prekršajnog zakona, o b u s t a v lj a s e započeti prekršajni postupak protiv prvookrivljenika Kesa j.d.o.o. za usluge, OIB: 75954679573, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe,
a) što je od 7. srpnja 2022. do 4. studenog 2022. u prostoru na adresi [adresa] u [adresa] koji posluje u sklopu Trgovačkog društva Kesa j.d.o.o. obavljala djelatnost trgovine na malo prehrambenim i neprehrambenim proizvodima, a da prethodno od nadležnog ureda državne uprave u županiji nije ishodila rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine, odnosno minimalno tehničkih uvjeta kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorima 19. kolovoza 2022. i 4. studenog 2022.,
čime je počinila prekršaj iz članka 13. stavka 5. Zakona o trgovini, kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 6. istog Zakona,
b) što na pisano traženje inspektora, u zadanom roku, nije dostavila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, a koje traženje je pisanim putem proslijeđeno na adrese pravne i odgovorne osobe 9. siječnja 2023.
čime je počinila prekršaj iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 3. istog Zakona.
c) što nije izvršila izvršno Rješenje tržišnog inspektora Klase: UP/I-336-02/22-02/249, Urbroja: 443-02-03-02-22-1 od 24. studenog 2022., izvršno 8. prosinca 2022., kojim joj se zabranjuje obavljanje djelatnosti trgovine prehrambenim i neprehrambenim proizvodima u objektu na adresi [adresa] K 11 u Splitu dok ne ishodi od nadležnog ureda državne uprave u županiji rješenje o minimalno tehničkim uvjetima kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina, te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine, a što je utvrđeno u kontroli izvršenja Rješenja od 22. prosinca 2022. kada je utvrđeno da se predmetna djelatnost i dalje obavlja,
čime je počinila prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 4. istog Zakona
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor nakon čega je Sud isti stavio izvan pravne snage te je proveden daljnji postupak.
3. Drugookrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za 17. travnja 2023., 20. svibnja 2024., 4. studenog 2024. koji pozivi su se vratili ovom Sudu kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, pa je drugookrivljenik ponovo pozvan na ročište za 16. siječnja 2025. putem pošte i oglasne ploče, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, a na koji poziv se drugookrivljenik također nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti drugookrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. i 5. Prekršajnog zakona, te proveo glavnu raspravu bez prisutnosti drugookrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, s obzirom da je za drugookrivljenika uredno iskazana dostava, a njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju, jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja drugookrivljenika.
4. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako drugookrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz oblasti gospodarskih prekršaja, Rješenje o izvršenju od 5. siječnja 2023., pozivi okrivljenicima upućeni od strane tužitelja od 27. prosinca 2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 22. prosinca 2022., Rješenje od 24. studenog 2022. o zabrani obavljanja djelatnosti trgovine na malo prehrambenim proizvodima, službenu zabilješku Državnog inspektorata od 24. studenog 2022. sačinjena po tržišnom inspektoru ĆK, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 9. studenog 2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 4. studenog 2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 7. listopada 2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 19. kolovoza 2022., prigovor okrivljenika na Prekršajni nalog, Izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, kao i u kompletan spis.
5. Na temelju ovako provedenog postupka i dokumentacije u spisu, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju drugookrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 70. stavku 1. podstavku 6. Zakona o trgovini, novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi ako: djelatnost trgovine obavlja u prodajnom objektu za koji nadležno upravno tijelo županije, odnosno Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine (članak 13.)
7. Prema članku 64. Zakona o državnom inspektoratu pravne i fizičke osobe dužne su na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.
7.1. Prema članku 127. stavku 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.)
8. Prema članku 71. Zakona o državnom inspektoratu, izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.
8.1. Prema članku 127. stavku 2. u svezi stavka 1. podstavka 4. Zakona o državnom inspektoratu, novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).
9. U prigovoru na Prekršajni nalog okrivljenici su naveli kako su imali minimalno tehničke uvjete, ali kako nisu znali da moraju ishoditi minimalne uvjete na ime trgovačkog društva, i kada ih je inspektor upozorio da su odmah krenuli u postupak ishođenja minimalnih uvjeta za prodavaonicu te otklonili nedostatak čim su prije mogli, ali da se sve to odužilo zbog opsežne papirologije kao i prezaposlenih djelatnica Ureda državne uprave u Županiji, pa da je očito da je riječ o njihovom nepoznavanju propisa. Drugookrivljenik je naveo kako nije znao im je inspektor izdao Rješenje o zabrani rada jer da je njegova majka primila Rješenje za koje ga nije obavijestila, ali smatra da su samim Rješenjem o zabrani rada već dovoljno kažnjeni, a što se tiče nedostave dokumentacije da zbog bolesti nije bio u mogućnosti dostaviti tražene podatke dok je knjigovođa imao kolektivni godišnji odmor do sredine prvog mjeseca 2023. Napomenuli su kako su uvijek plaćali sve obveze prema državi i svojim djelatnicima, da im je pojavom Corona virusa posao opao, da jedva preživljavaju uz ovako velika davanja Državi, da ovako visoku kaznu nisu u mogućnosti platiti, te mole da ih se kazni manjom novčanom kaznom i da će se iskreno potruditi da se ovako nešto više ne ponovi.
10. Na temelju obrane okrivljenika iznesene u prigovoru na Prekršajni nalog, kao i uvidom u naprijed navedenu cjelokupnu dokumentaciju koja na temelju članka 158. Prekršajnog zakona predstavlja relevantne i vjerodostojne dokaze, nedvojbeno je utvrđeno da je drugookrivljenik obavljao djelatnost trgovine na malo prehrambenim i neprehrambenim proizvodima, a da prethodno od nadležnog ureda državne uprave u županiji nije ishodio rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine, odnosno minimalno tehničkih uvjeta kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine, da na pisano traženje inspektora, u zadanom roku, nije dostavio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, a koje traženje je pisanim putem proslijeđeno na adrese pravne i odgovorne osobe 9. siječnja 2023., te da nije izvršio izvršno Rješenje tržišnog inspektora Klase: UP/I-336-02/22-02/249, Urbroja: 443-02-03-02-22-1 od 24. studenog 2022., izvršno 8. prosinca 2022., kojim mu se zabranjuje obavljanje djelatnosti trgovine prehrambenim i neprehrambenim proizvodima u objektu na adresi [adresa] u [adresa] dok ne ishodi od nadležnog Ureda državne uprave u Županiji rješenje o minimalno tehničkim uvjetima kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina, te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine, a što je utvrđeno u kontroli izvršenja Rješenja od 22. prosinca 2022. kada je utvrđeno da se predmetna djelatnost i dalje obavlja, čime su se u ponašanju drugookrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. stavka 5. Zakona o trgovini kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 6. istog Zakona, članka 64. i 71. Zakona o državnom inspektoratu kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 3. i 4. i stavku 2. istog Zakona.
11. Pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne počinitelju, pa je od olakotnih cijenio kako drugookrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz oblasti gospodarskih prekršaja, dok otegotnih nije našao pa je istome, najprije za svako djelo, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio novčanu kaznu, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
12. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje izrečene novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
12.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio drugookrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplate dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
13. Drugookrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
14. U odnosu na prvookrivljenika pravnu osobu Kesa j.d.o.o. sud je sukladno odredbi članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona Rješenjem obustavio prekršajni postupak jer je uvidom u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu utvrđeno da je Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj: Tt-24/8121-2 od 7. studenog 2024. pravna osoba Kesa j.d.o.o. prestala postojati, odnosno da je ista brisana iz Sudskog registra, pa je stoga odlučeno kao u II. dijelu izreke odluke.
Split, 20. siječnja 2025.
zapisničarka sutkinja Drina Roščić,v.r. Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenici i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
