Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-2268/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari prvopredlagatelja osiguranja LJM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ i drugopredlagateljice osiguranja VM /OIB [osobni identifikacijski broj]/, oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima JR i MB, odvjetnicima u [adresa], protiv protivnika osiguranja SM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupanog po punomoćniku VG, odvjetniku u [adresa], radi izricanja novčane kazne, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-450/2023-4 od 13. studenoga 2023., dana 20. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-450/2023-4 od 13. studenoga 2023. u stavcima I., II., III. i IV. izreke.
II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Protivniku osiguranja SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura[1] /10.000,00 kn.
II Protivniku osiguranja se nalaže da izrečenu novčanu kaznu plati u roku od 30 dana.
III Ukoliko protivnik osiguranja izrečenu novčanu kaznu ne plati u određenom mu roku, ta će se kazna zamijeniti zatvorskom kaznom po pravilima kaznenog prava o zamjeni novčane kazne zatvorskom kaznom.
IV Nalaže se protivniku osiguranja da namiri predlagateljima osiguranja, na ime troškova, iznos od 354,99 eura/2.674,67 kn, u roku od 8 dana.
V. U ostalom dijelu, zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova se odbija, kao neosnovan.“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protivnik osiguranja sadržajno iz svih žalbenih razloga propisanih odredom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP-a), u vezi s čl. 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. U odnosu na odlučne činjenice za prosudbu osnovanosti zahtjeva predlagatelja osiguranja za donošenjem rješenja o izricanju novčane kazne radi postupanja protivno ovršnoj ispravi, rješenju suda prvog stupnja poslovni broj Psp-2/2021-19 od 24. svibnja 2022. kojim je ovdje protivniku osiguranja, kao tuženiku u navedenom predmetu radi smetanja posjeda, zabranjeno da izvodi bilo kakve poljoprivredne ili bilo kakve druge radove na dijelu kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] u širini od oko 2, a negdje i 3 metra i to cijelom dužinom k. č. br. [katastarska čestica] prema susjednoj k. č. br. [katastarska čestica] pošavši od utvrđenja:
- da iz [obrt] za k. o. [katastarska općina] (listovi 81-82 spisa) proizlazi da se k. č. br. [katastarska čestica] nalazi s lijeve, a k. č. br. [katastarska čestica] s desne strane istoga te da je k. č. br. [katastarska čestica] prema k. č. br. [katastarska čestica] zakrivljena cijelom dužinom;
- da je iz fotografije snimljene 7. srpnja 2022 (listovi 78-12 spisa) razvidno trava pokošena na cijeloj k. č. br. [katastarska čestica] i na spornom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] i to cijelom njenom dužinom;
- da je iz fotografije snimljene 18. kolovoza 2022. (list 55-1 spisa) razvidno da su na k. č. br. [katastarska čestica] postavljeni kolčići;
- da iz Potvrde PP P. (list 56-2 spisa) od 4. svibnja 2023. proizlazi da su policijski službenici pristupili na lice mjesta povodom prijave te su utvrdili da su na k. č. br. [katastarska čestica] zabijene dvije metalne šipke, bijele boje, a kako je to vidljivo na fotografiji snimljenoj 9. svibnja 2023. (list 57-3 spisa);
- da iz fotografija snimljenih 27. i 31. svibnja 2023. (listovi 62-1 do 63-1 spisa) proizlazi da je na k. č. br. [katastarska čestica] zabijen stup, koji je deblji i veći nego na fotografiji koja je snimljena 18. kolovoza 2022. (manje stupiće su prethodno uklonili predlagatelji osiguranja prema svoji navodima, nakon čega je postavljen deblji stup);
- da iz iskaza svjedokinje AJ, kao i iz navedenih fotografija kao izvjesno proizlazi da je protivnik osiguranja, protivno privremenoj mjeri poslovni broj Psp-2/2021 od 24. svibnja 2022. pokosio sporni dio nekretnine na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u širini oko 2 metra a negdje i 3 metra i to cijelom dužinom prema susjednoj k. č. br. [katastarska čestica], da je zabio dva mala kolčića, a potom veliki kolac također na spornom dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];
- da protivnik osiguranja, kao niti njegov punomoćnik, iako uredno pozvani, nisu pristupili na ročište 25. rujna 2023., niti su ispričali svoj nedolazak, pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je protivniku osiguranja izrekao novčanu kaznu, a kako je to predviđeno odredbom čl. 16. OZ-a, radi čega su žalbeni navodi protivnika osiguranja, koji sve navode predlagatelja osiguranja, koje je isti iznosio prije donošenja pobijanog rješenja, nije osporio, već sada paušalno prigovara utvrđenom činjeničnom stanju u podnijetoj žalbi, bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. I odluka o troškovima postupka nastalima povodom prijedloga za izricanje novčane kazne pravilna je u osnovi i visini (čl. 14. st. 4. OZ-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22/).
7. Protivniku osiguranja nije priznat trošak sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
8. Slijedom navedenoga odučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a za stavak II.).
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
