REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: K-636/2024

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Ančić Barić, uz sudjelovanje Matee Zubčić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika UV zbog kaznenih djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-370/2023 zaprimljene 6. rujna 2023. i izmijenjene 24. siječnja 2024., nakon održane javne rasprave 16. prosinca 2024., 9. siječnja 2025. i 15. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru RV, okrivljenika UV i branitelja Johna Mateka, odvjetnika u [adresa] te objave 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i R rođene V, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] – [adresa], klesar, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, bez nekretnina, bez pokretnina, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan, u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

1.) dana 6. kolovoza 2024., u razdoblju od 19,00 do 20,15 sati, u Viru, Biskupljačka XXII kbr. 6, došao do kuće u vlasništvu VV, te u namjeri da se domogne vrijednih predmeta, ušao u unutrašnjost kuće te prebirao po stvarima u vlasništvu imenovanog oštećenika pa kada ga je po povratku u kuću na terasi zatekao oštećenik žrtva VV i njegova supruga LV, to je pokušao pobjeći i pritom zadržati majicu oštećenika žrtve koju je obukao, nakon čega je prišao oštećeniku žrtvi VV te ga u više navrata udario po rukama i nogama, a zatim i sa granom po glavi, licu i tijelu, od kojih je udaraca imenovani oštećenik žrtva zadobio lake tjelesne povrede u vidu kontuzije nespecificiranih dijelova podlaktice, kontuziju prstiju, kontuziju očne jabučice, te tkiva očne šupljine, nakon čega je izašao iz kuće te u dvorištu oštećenika žrtve ugledao njegov otključani osobni automobil VW Touran austrijskih registarskih oznaka [registarska oznaka] te bez privole oštećenika žrtve VV pokrenuo njegov osobni automobil i s njim se vozio po Viru,

dakle, zatečen pri počinjenju krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe, te drugome protupravno oduzeo tuđu pokretnu stvar radi privremene uporabe,

2.) u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. nakon što su policijski službenici Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar HV i MV uredovali povodom dojave na počinjenje kaznenih djela iz toč. 1., u skladu sa svojim ovlastima iz čl. 13. st. 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN 76/09 i 92/14) te kada su mu pristupili i naložili da prestane s vikom i galamom istovremeno od istoga zatražili osobnu iskaznicu kako bi utvrdili njegov identitet to je odbio postupiti po navedenim naredbama te se u cilju da spriječi imenovane policijske službenike u izvršenju njihovih službenih radnji prema njemu, počeo nekontrolirano mahati rukama te se krenuo udaljavati od policijskih službenika govoreći im da će ih ubiti i zaklati golim rukama i da će im ubiti familiju, zbog čega su ga isti uz uporabu sredstava prisile morali zaustaviti,

dakle, s namjerom da silom i prijetnjom da će izravno uporabiti silu, spriječi službene osobe u obavljanju službenih radnji koje su u okviru njihovih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

čime je djelom pod 1) počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojničkom krađom, opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11, a djelom pod 2) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi, opisano po čl. 314. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 34. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 314. st. 1. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11.

pa se okrivljeniku UV za kazneno djelo protiv imovine - razbojničke krađe, opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11, okrivljeniku se,

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

za kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi, opisano po čl. 314. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 34. st. 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se okrivljenik UV na temelju čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

II Na temelju čl. 54. st. 1. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci okrivljeniku UV se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno od trenutka lišenja slobode od 6. kolovoza 2024. pa nadalje.

III Na temelju odredbe čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se sukladno odredbi čl. 69. st. 2. KZ/11 izvršavati unutar zatvorskog sustava te sukladno odredbi čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP) nalaže se okrivljeniku platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 680,66 EUR (slovima: šesto osamdeset eura i šezdeset šest centi) koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 5. rujna 2024. optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-508/2024 protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protiv imovine - razbojničke krađe, opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi, opisano po čl. 314. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 34. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 314. st. 1. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11.

2. Iznoseći stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da mu je iskreno žao, da se ispričava cijeloj obitelji VV, ali je naveo da se ne sjeća ničega. Iako je naveo da se ne sjeća događaja, u osnovi u svojoj obrani nije uopće osporavao da se cijeli događaj dogodio onako kako mu se to stavlja na teret. Naveo je da pije od 13. godine života i liječeni je alkoholičar već 22 godine. Ima dijagnozu delirij tremens što znači da mu sjećanje bude izbrisano. Prestao je piti 2020. i doveo se u red kada se i oženio. Tog dana popio je nekoliko koktela, ali se događaja uopće ne sjeća. Zna da je htio ići na kupanje. Možda je i zalutao kod VV jer imaju kuću 20 metara od njegove. Njegova supruga je u Irskoj dogovorila psihoterapiju za njega i to s hrvatskim psihijatrom jer je sumnja na bipolarni poremećaj. Naveo je da se ispričava obitelji VV, policijskim službenicima, sudu i svima zbog svega što se dogodilo. Naveo je da se planira vratiti u Irsku i ponovno pronaći posao, nastaviti život i ići na psihoterapiju. Sa suprugom je planirao proširenje obitelji. Odgovorio je da je dobrovoljno bio na liječenju 2006. i to u trajanju od tri tjedna nakon čega je apstinirao 9 mjeseci, a nakon čega je pio punih 14 godina, dok opet nije otišao na liječenje 2020. U jako dobrim odnosima je sa suprugom i sa roditeljima i svi oni su mu velika podrška. Misli da su roditelji ljuti zbog ovog događaja i da ih je sram, kao što je i njega sram.

4. a) U dokaznom postupku sud je prihvatio dokazne prijedloge optužbe te su pročitani i razgledani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja : 00259914 (list 18 spisa), liječnička prijavnica na ime VV (list 19-20 spisa), zapisnik o očevidu (list 23-24 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 37 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz psihijatrijskog vještačenja okrivljenika (list 66 – 73 spisa) te dopuna od 2. siječnja 2025. (list spisa 217-219) koja je provedena jer je prihvaćen dokazni prijedlog obrane. Uz suglasnost stranaka čita se zapisnik o ispitivanju oštećenika MV u svojstvu svjedoka pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru od 29. kolovoza 2024. (l.s 90-91). Prihvaćen je dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem LV, VV, EV u svojstvu svjedoka i na raspravi, pa su tako LV, VV i HV ispitani na raspravi, a pročitani su i zapisnik o ispitivanju o ispitivanju LV u svojstvu svjedoka pred PU zadarskom, Odjel općeg kriminaliteta, od 9. kolovoza 2024. (list 77-81 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika VV u svojstvu svjedoka pred PU Zadarsko, Služba kriminalističke policije, od 9. kolovoza 2024. (l.s. 82-83), zapisnik o ispitivanju oštećenika MV u svojstvu svjedoka pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru od 29. kolovoza 2024. (l.s.90-91). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u podatke iz kaznene evidencije za okrivljenika. Obrana je odustala od dokaznog prijedloga za ispitivanjem oštećenika MV neposredno na raspravi te je iskazala suglasnost s čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka MV od 29. kolovoza 2024. i od dokaznog prijedloga za provođenje neuro-psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja okrivljenika.

5. Svu materijalnu dokumentaciju u spisu sud je prihvatio kao vjerodostojnu, jasnu i neupitnu. Iskaze svih ispitanih svjedoka, sud je ocijenio kao uvjerljive, posve iskrene i istinite, dane prema najboljem sjećanju i opažanju, a i podudarne sa materijalnom dokumentacijom u spisu. Nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja okrivljenika uz njegovu dopunu, ocijenjen je kao stručan, precizan, jasan, dan prema svim pravilima struke. Obranu okrivljenika koja predstavlja iskazivanje žaljenja, kajanja i isprike sud je ocijenio kao uvjerljivu.

6. Na temelju iskaza svjedoka LV i VV utvrđeno je da se inkriminirani događaj dogodio 6. kolovoza 2024., u razdoblju od 19,00 do 20,15 sati u Viru, Biskupljača XXII kbr 6, kući koja je vlasništvo VV. Tog dana po povratku kući iz crkve zatekli su mušku osobu, njima nepoznatu, na terasi kuće koji je kada ih je vidio pokušao pobjeći. Tijekom postupka utvrđeno je da se radilo o okrivljeniku, on je nakon inkriminiranog događaja uhićen, a i svjedok VV naveo je da je osoba koja je bila prisutna u sudnici kao okrivljenik upravo osoba koju je zatekao 6. kolovoza 2024. u Viru. Glede radnji okrivljenika u kući, svjedok VV naveo je da su bile prekopane njegove stvari i odjeća, da je torba njegove supruge LV bila prekopana, da je potrgao hrvatsku zastavu, da je pio u njihovoj kući, pušio cigarete. Smatra da im je okrivljenik želio nešto ukrasti iz kuće i da su u kući bili novci da bi ih sigurno ukrao. Sve to potvrdila je i svjedokinja LV i navela da je okrivljenik čak obukao majicu od njezinog supruga. Oboje svjedoka detaljno su opisali cijeli tijek događaja, pa su tako opisali i da se okrivljenik nakon što je vikao i vrijeđao VV vratio u kuću gdje je prišao LV govoreći joj da je lijepa, slijedom čega se ona uplašila i počela vrištati, a kada joj je suprug VV priskočio u pomoć okrivljenik ga je napao i u više navrata udario po rukama i nogama, sa granom po glavi, licu i tijelu. Svjedokinja LV opisala je da je vidjela svog supruga ozlijeđenog i krvavog, da je njezin suprug završio u bolnici na pregledu, da je imao ozljede, kapilare su mu pukle, da je imao ozljede po nogama, po glavi, po podbratku. Oboje svjedoka naveli su da je okrivljenik potom ušao u njihov otključani osobni automobil kojim su se te prigode i vratili kući, a radi se o VW Touran austrijskih registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojim se odvezao i s njim se vozio po Viru. Svjedokinja LV opisala je da zbog ovog događaja ne može spavati, da je u depresiji, a isto je rekao i svjedok VV da ne mogu spavati, da se boje, da se jako loše osjećao tijekom i nakon inkriminiranog događaja, da supruga dan danas ne spava i da se trese. Oboje svjedoka naveli su da je okrivljenik vrijeđao i glasno psovao policijske službenike kada su došli.

7. Na temelju iskaza svjedoka, policijskih službenika Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar EV i MV utvrđeno je da su upravo oni bili službenici koji su uredovali povodom dojave na počinjenje kaznenih djela, a da su postupali u skladu sa svojim ovlastima iz čl. 13. st. 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima te da su okrivljenika zamolili da prestane sa galamom i vikom i zatražili osobnu iskaznicu kako bi utvrdili njegov identitet što je okrivljenik sve odbio te je onda okrivljenik počeo mahati rukama i te se krenuo udaljavati od njih govoreći im da će ih ubiti i zaklati golim rukama, da će im ubiti familiju, a oni da su ga u tom udaljavanju morali zaustaviti, pa su primijenili sredstva prisile.

8. a) Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 7. kolovoza 2024. (l.s.18) proizlazi da je od okrivljenika oduzeta majica kratkih rukava, crvene boje, veličine xl, natpisa ma prednjoj lijevoj strani Golf Tournament, za koju je utvrđeno da je vlasništvo oštećenika VV.

8. b) Iz zapisnika o očevidu od 7. kolovoza 2024. proizlazi da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave da NN osoba na Viru, Biskupnjača XXII kbr 6 ulazi u tuđu kuću, a glede tragova počinjenja ističu se komad drveta blago savijen koji odgovara predmetu za koji je oštećenik VV naveo da ga je njime udarao okrivljenik, opušak cigarete na terasi, prazna staklena boca pića mix gin and mango, što sve odgovara navodima oštećenih da je okrivljenik pio i pušio u njihovoj kući, razbacana odjeća kraj otvorene torbe, što sve odgovara navodima oštećenih da je okrivljenik prekopavao njihove stvari u kući, a u konačnici se i udaljio u majici oštećenog VV.

8. c) Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova za okrivljenika slijedi da je okrivljenik odbio alkotestiranje.

8. d) Iz liječničke prijavnice za oštećenika VV slijedi da je zadobio kontuzije nespecificiranih dijelova podlaktice, kontuziju prstiju, kontuziju očne jabučice, te tkiva očne šupljine, a koje povrede su kvalificirane kao lake tjelesne povrede. Nastanak ozljeda obrana nije osporavala ili problematizirala.

9. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika, kao i njegovom dopunom utvrđeno je da je okrivljenik ovisnik o alkoholu Alcoholisumus F10.2. Vještak je prilikom izrade vještačenja i dopune uzeo u obzir svu liječničku dokumentaciju na kojoj stoje otpusne dijagnoze F10.2. – ovisnost o alkoholu, te alkoholna bolest jetre. Pojasnio je da alkoholnu bolest jetre ima većina ovisnika o alkoholu, da nije riječ niti o cirozi jetre, niti o alkoholnoj epilepsiji, da ne boluje niti od alkoholne psihoze ili alkoholne demencije, pa da bi u tom smislu bio neubrojiv. Time je zapravo vještak pojasnio zašto okrivljenik nije bio neubrojiv, a na što je upirala obrana. Vještak je utvrdio da je okrivljenik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, da je najvjerojatnije bio u pijanom stanju (odbio alkotestiranje), a da konativni profil ukazuje na Borderline, odnosno Graničnu strukturu osobnosti. Vještak je utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban. Da zbog alkoholizma postoji mogućnost da će okrivljenik počiniti teže kazneno djelo ako se ne liječi i da se preporuča primijeniti Sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti, odnosno alkoholizma.

10. Analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu i u svezu sa obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem opisanim u činjeničnom opisu ove presude pod toč. 1. počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojničkom krađom, opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11, odnosno da je zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da tuđu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe te da je drugome protupravno oduzeo tuđu pokretnu stvar radi privremene uporabe, tuđi automobil koji je provozao i vratio ga. Okrivljenik je kod oba kaznena djela postupao sa izravnom namjerom. Nadalje, analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu i u svezu sa obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem opisnim u činjeničnom opisu ove presude pod toč. 2. počinio kazneno djelo protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi, opisano po čl. 314. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 34. st. 1. KZ/11, odnosno s namjerom da silom i prijetnjom da će izravno uporabiti silu, spriječi službene osobe u obavljanju službenih radnji koje su u okviru njihovih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela. Okrivljenik je djelo počinio sa izravnom namjerom.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Olakotnim je cijenjeno što je okrivljenik neosuđivana osoba i što je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Olakotnim je cijenjeno i što je iskazao kajanje u odnosu na sve oštećenike i naveo da se srami svoga postupanja. Otegotnih okolnosti kod ovog okrivljenika sud nije našao. Pri tome je sud uzimajući u obzir raspon kazne predviđen za kazneno djelo protiv imovine - razbojničke krađe, opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. KZ/11 sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, kazneno djelo protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11 kaznu zatvora od 3 (tri) mjeseca. Kod odmjeravanja obje kazne sud se rukovodio olakotnim okolnostima na strani okrivljenika, pa mu je zbog ranije neosuđivanosti i bitne smanjene ubrojivosti, iskazanog žaljenja i srama odmjerio zakonske minumume kazni zatvora. Kod odmjeravanja kazne za kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi, opisano po čl. 314. st. 1. KZ/11 vezi čl. 34. KZ/11 sud je okrivljeniku odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela na temelju čl. 51. KZ/11, a na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Primjena sile prema drugim osobama, neovlašteni ulazak u dom drugih osoba i krađa osobnih stvari uz primjenu sile, protupravno oduzimanje tuđeg automobila, prijetnje policijskim službenicima, njihovo zastrašivanje u provođenju njihova posla koji je, između ostalog, zaštita građana i imovine od kriminalnog ponašanja drugih ukazuju na to da počinjena kaznena djela u ukupnosti ukazuju na visok stupanj kriminalne volje okrivljenika, a i da su kaznena djela nedvojbeno ostavila posljedice na oštećenike, glede straha, uznemirenosti i dr. Jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci je po mišljenju suda primjerena težini kaznenog djela, obliku krivnje, kao i pogibeljnosti djela, a ista će ostvariti svrhu kažnjavanja na način da će utjecati kako na okrivljenika tako i na svijest svih drugih građana da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske. Sud je stava da će se u konkretnom slučaju samo bezuvjetnom zatvorskom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, a s obzirom na brojnost kaznenih djela i sve okolnosti njihova počinjenja.

13. Na temelju čl. 54. st. 1. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno od trenutka lišenja slobode od 6. kolovoza 2024. pa nadalje.

14. Na temelju odredbe čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se sukladno odredbi čl. 69. st. 2. KZ/11 izvršavati unutar zatvorskog sustava te sukladno odredbi čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti predložio je vještak psihijatar nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika, a obzirom na dijagnozu ovisnosti o alkoholu F10.2., a što je sud u cijelosti prihvatio.

15. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 680,66 EUR (slovima: šesto osamdeset eura i šezdeset šest centi) koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe. Navedeni iznos sastoji se od troška provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 580,66 EUR uz paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR koji je određen uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Jasna Ančić Barić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1. ODO u Zadru na broj KO-DO-508/2024

2. Okrivljenik UV, putem Zatvora u Zadru

3. Branitelj okrivljenika John Matek, odvjetnik u Zadru

4. Oštećenica LV

5. Oštećenik VV

4. Oštećenik MV, putem PU zadarske

5. Oštećenik HV, putem PU zadarske