REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1339/2023-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optuženog NĐ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18 .126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-387/2023 od 10. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĐĐ, optuženog NĐ te branitelja optuženog odvjetnika Jurice Kozine, dana 20. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EĐ i N, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, nezaposlen, sa završenom Željezničko-tehničkom školom, neoženjen, otac jednog djeteta, osuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je 5. veljače 2023. oko 16:30 sati, u [adresa], u cilju nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, iz trgovine "Spar" uzeo i za sebe zadržao više različitih prehrambenih proizvoda, i to zimske salame od 330 g, rezane pršute od 80 g, čajne kobasice od 300 g, čokolade Milka od 270 g, kulene Premium od 100 g, suhe kobasice S budget i dalmatinske pršute Voštane od 80 g, sve ukupne vrijednosti 157,49 eura, vlasništvo trgovačkog društva Spar Hrvatska,
II. Dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženik NĐ se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.
IV. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08.), optuženik NĐ se oslobađa dužnosti podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-387/2023 od **.**.2023. NĐ optužen je da bi počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, te je predloženo da ga sud zbog počinjenog kaznenog djela osudi na kaznu zatvor u trajanju deset mjeseci.
2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom OKDO Zagreb te je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.
3. U svojoj obrani koju je iznio na početku dokaznog postupka optuženi NĐ je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te obećaje da tako nešto više neće činiti. Kazneno djelo je počinio uslijed teške životne situacije. Živio je sa suprugom u Zagrebu gdje su bili podstanari te su za podstanarski stan trebali plaćati oko 500,00 eura mjesečno plus režije, a što tada nisu financijski mogli izdržati pogotovo stoga što im se i rodilo zajedničko dijete. Nakon toga kako više nisu mogli plaćati troškove otišli su živjeti kod roditelja njegove supruge u Varaždin s obzirom da oni tamo imaju nekretninu u svom vlasništvu. Preselili su se u Varaždin gdje je izvršavao rad za opće dobro u "šinteraju" no tada je došlo do problema s obzirom da roditelji njegove supruge nisu više željeli da živim s njima te su joj rekli ili neka se on odseli ili neka ona i dijete idu zajedno s njim. Odlučili su da je najbolje da samo on odem s obzirom da onda oni imaju gdje za živjeti. Tako je završio na ulici kao beskućnik te je u Varaždinu pokušao pronaći posao sa smještajem no nije ga mogao naći, iz kojeg razloga je došao u Zagreb gdje je živio u skloništu za beskućnike i nije imao što jesti iz kojeg razloga je i počinio predmetno kazneno djelo. Spreman je oštećeniku nadoknaditi svu štetu, a čim izađe sa izdržavanja kazne zatvora ja će se zaposliti te će otići živjeti kod majke u [adresa] gdje se mora u Šibeniku prijaviti na liječenje od ovisnosti o alkoholu, a nakon toga će se svakako zaposliti. U [adresa] ima osiguran posao, a slijedom čega moli sud da ga se što blaže kazni.
4. Na temelju članka 417. a stavka 6. ZKP/08 optuženi pozvan očitovati se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne propisane kaznenim zakonom čije izricanje traži OKDO Zagreb je odgovorio kako vrstu i mjeru kazne koja je predložena ne prihvaća jer je smatra prestrogom.
5. Budući da je optuženik priznao kazneno djelo, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženika sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.
6. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao dokaze predložene u optužnici i to: imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o. postavljen u kaznenoj prijavi (list 3 spisa), inventurna lista oštećenog trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o. od 7. veljače 2023. (list 5 spisa), DVD snimka video nadzora trgovine "Spar" na adresi [adresa] od 5. veljače 2023. sa izvješćem V. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke o pregledu snimki video nadzora (listovi 5a-8 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog (list 76-78 spisa).
7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdio da je optuženi NĐ počinio inkriminirano mu kazneno djelo.
8. Tako je iz priznanja optuženika, te iz pročitane dokumentacije utvrđeno da je optuženik 5. veljače 2023. oko 16:30 sati, u [adresa], u cilju nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, iz trgovine "Spar" uzeo i za sebe zadržao više različitih prehrambenih proizvoda, i to zimske salame od 330 g, rezane pršute od 80 g, čajne kobasice od 300 g, čokolade Milka od 270 g, kulene Premium od 100 g, suhe kobasice S budget i dalmatinske pršute Voštane od 80 g, sve ukupne vrijednosti 157,49 eura, vlasništvo trgovačkog društva Spar Hrvatska,
9. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. jer je optuženik, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera jer je bio svjestan svog svog djela i htio je njegovo počinjenje.
10. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženika, sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa pročitanom dokumentacijom.
11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen. 12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo upravo na način kako mu je to stavljeno na teret, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.
13. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženiku, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo krađe zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju tri mjeseca do tri godine, zatim činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.
15. Kao olakotno optuženom je cijenjeno što je priznao počinjenje kaznenog djela čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak te to što je otac jednog djeteta.
16. Otegotnim je optuženiku cijenjeno to što je višestruko osuđivana osoba. Iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika je utvrđeno kako je u razdoblju od 2015. godine do 2023. godine čak 12 puta pravomoćno osuđivan od čega čak 11 puta zbog istog kaznenog djela krađe a jedanput zbog kaznenog djela teške krađe i teške krađe u pokušaju i to deset puta na uvjetne osude te mu je dvaput kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro. Dakle, radi se o specijalnom povratniku na kojeg do sada izrečene kazne, nisu utjecale da prestane s činjenjem kaznenih djela. Stoga sve navedeno opravdava zaključak ovog suda, da inkriminirano postupanje optuženika ne predstavlja eksces, već obrazac njegovog ponašanja, te da dosad vođeni postupci očito nisu utjecali na optuženog da promijeni svoje ponašanje, odnosno da se kloni kriminalnih aktivnosti i uskladi svoje ponašanje s društveno priznatim normama. Otegotnim mu je cijenjena i činjenica da je kazneno djelo počinio kao osoba zrele životne dobi i kao takav svjestan značenja i posljedica svojih postupaka.
16. Stoga je sud optuženiku polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djela počinio, način počinjenja kaznenih djela, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Optuženik je nakon što je počinio predmetno kazneno djelo, pravomoćno osuđen još dva puta, također zbog kaznenih djela krađe. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, težinu djela, prouzrokovanu posljedicu, ostvarenu kriminalnu količinu, nastalu štetu počinjenim kaznenim djelima, ovaj sud je optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci koju je ovlašteni tužitelj i predložio. Radi se o kazni koja je sedam mjeseci viša od zakonskog minimuma za predmetno kazneno djelo i to cijenivši prvenstveno optuženikovu višestruku osuđivanost za ista kaznena djela.
11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je optuženika oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka smatrajući da bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegove egzistencija i egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
Sudac:
Marija Garačić-Turković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dna:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-387/2023 - web servisom
2. Optuženik NĐ, [adresa] - eHP
3. Branitelj optuženog odvj. Jurica Kozina - e komunikacijom
4. Oštećeno TD "Spar Hrvatska", Slavonska avenija 50, Zagreb - nakon pravomoćnosti.
