Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-130/2025-4
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21,114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25.5/1626 Urbroj 511-04-05-25-1 od 20. siječnja 2025., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 20. siječnja 2025. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik: GŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin G i majke V, rođen **.**.1992. u [adresa], R [adresa], državljanin R BIH , sa stalnim boravkom u RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom OŠ, nezaposlen, obavlja pomoćne poslove, oženjen, otac troje mlt. djece, supruga zaposlena, podstanar, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi,
K R I V J E
što je dana 19. siječnja 2025. u [adresa] na kbr. 65 u gradu Gospiću, počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj supruzi VŠ r. 2002 sa kojom ima zajedničku djecu BŠ r. 2019., ĆŠ r. 2018. i AŠ r. 2024. te prema punici EŠ r. 1971. na način da je došao u vidno alkoholiziranom stanju u obiteljsku kuću u kojoj su se nalazili njegova supruga VŠ, punica EŠ te mlt. djeca BŠ, ĆŠ i AŠ, te je sjeo za obiteljski stol i započeo vikati i galamit nerazgovjetnim riječima, a potom i lupati šakom po stolu pri čemu je ustao i prevrnuo stol te se obratio supruzi riječima: "Jebem ti mater, kome se ti imaš slikati, koga želiš da ti se javlja" koje riječi su kod iste prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, koje riječi je ponovio više puta, nakon čega mu je supruga rekla da će pozvati policiju a tada okrivljeni fizički nasrće na suprugu gurnuvši je od sebe prema zidu te joj izbija mobitel iz ruke, uslijed koje fizičke sile nije nastupila tjelesne ozljede, a nakon navedenog punica okrivljenika uzima mobitel u namjeri da pozove policiju te njezin zet, ovdje okrivljeni fizički nasrće i na nju, a u pokušaju da joj uzme mobitel ruši je na pod obiteljske kuće uslijed čega nije nastupila ozljeda
dakle, isti je počinio fizičko i psihičko nasilje prema članovima obitelji, u nazočnosti maloljetne djece
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona
IZRIČE
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.
Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem je isti bio uhićen po PP Gospić i to od dana 19. siječnja 2025. u 23:05 sati do dana 20. siječnja 2025. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa se okrivljeniku, po izvršenom uračunavanju, kazna zatvora utvrđuje u trajanju od 28 (dvadesetiosam) dana.
Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. PZ-a na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 28 dana okrivljeniku GŠ primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 28 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik GŠ u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika GŠ iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PP Gospić radi osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kažnjivo djelo prekršaja iz i zbog koluzijskog razloga te zbog utjecaja na svjedoke iz članka 135. stavak 1. točka 1. do točke 3. PZ-a, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.
3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog kod ovog suda dana 20. siječnja 2025. okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga, priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Ispričava se svojoj supruzi i svim ostalim članovima obitelji te smatra da je prekršaj počinio pod odlučnim utjecajem alkohola. Daljnjih dokaznih prijedloga okrivljenik nije imao.
4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, vrši se uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GŠ od 20. siječnja 2025., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje VŠ od 19. siječnja 2025., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje EŠ od 19. siječnja 2025., uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐŠ i GŠ, uvid u izvješće o uhićenju PP Gospić od 19. siječnja 2025. za GŠ, uvid u Obrazac rizičnih faktora za nasilničko ponašanje, uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije te je saslušana svjedok – oštećena VŠ.
5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djela prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude. Naime, odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je kažnjivim postupanje prema članu obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, kao u predmetnom slučaju, dok je odredbom članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da nasilje u obitelji predstavlja i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao u konkretnom slučaju, s tim da iz činjeničnog opisa proizlazi da je okrivljenik ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje učina, uz upućenu ispriku oštećenima. Nadalje, sud je olakotnim cijenio što se okrivljenik korektno držao pred ovim sudom, kao i okolnost što okrivljenik nije ranije bio prekršajno osuđivan, dok otegotnim cijeni vrstu i stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra.
6. Slijedom utvrđenog, sud za predmetno prekršajno djelo iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jedne) godine dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako osuđenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dana počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.
7. Odluka o uračunavanju izrečenu kaznu zatvora vremena u kojem je okrivljenik bio uhićen od strane PP Gospić , temelji se na primjeni odredbe članka 1. u svezi s člankom 3. PZ-a.
8. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 20. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik, neposredno
2. Ovlašteni tužitelj, neposredno
3. Oštećena VŠ, neposredno
4. Oštećena EŠ, putem PP Gospić
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić
Gospić, Vile Velebita 6
6. Spis, ovdje
