Zakon.hr

P-3788/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Nena Vujević, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika 1. ZM pok.Luke, 2. ZM GM pok.Luke, nepoznata boravišta,

3. MM pok.ČM, 4. ŽM pok.Bože, nepoznata boravišta, 5. CM, [adresa] (tuženici pod 5 i 26 kao isključivi nasljednici PM rođ.ŽM pok.Bože prema podacima iz Smrtovnice br.67/2021, Klasa: 223-04/21-001/120, urbroj: 2181-12- 00-21-2 sastavljene od strane Matičnog ureda Supetar dana 08.09.2021.godine, time da su PM i tužena pod 27. LM, zajedno sa prednicom tuženika pod 7 i od 28-32, JM, isključive nasljednice upisane suvlasnice EM pok.Bože prema podacima iz Rješenja Općinskog suda u Starom Gradu posl.br.O-7/2015-4, UPP/OS-25/15-3 od 10.02.2015.g.), 6. FM pok.Bože, 7. HM, [adresa] (tuženici pod 7 i od 28-32 kao isključivi nasljednici upisane suvlasnice DM OM ž. Š prema podacima iz Smrtovnice br.10/2018, Klasa: 223-04/18- 001/13, urbroj: 2181-06-02-18-3 sastavljene od strane Matičnog ureda Trilj dana 06.02.2018.godine), 8. Z G pok.M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tužene pod 8 i od 33-35 kao nasljednice upisane suvlasnice KM pok.Bože prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-313/12, UPP/OS-164/12 od 30.07.2012.g.), 9. KM Č pok.MM, 10. Ž JM pok.C, 11. P L, nepoznata boravišta, 12. KM J pok.SM, nepoznata boravišta, 13. NM pok.Stipana, Zagreb-Susedgrad, Ulica Ivane Brlić-Mažuranić 33, 14. AM ud.Bože, nepoznata boravišta, 15. TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. ĐM, [adresa], 17. NM KM ud.[adresa], 18. NM E pok.[adresa], 19. F rođ.ĆM pok.Luke, Karlovac, Tušilović 19 B, 20. ĆM H pok.[adresa], 21. VM pok.[adresa], 22. SM pok.Luke, 23. SM D pok.ZM, 24. SM UM pok.Jakova, OIB: [osobni identifikacijski broj], Slovenija, 9000 Murska Sobota, Naselje ljudske pravice 6, 25. IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. BM, [adresa], 27. LM KM, [adresa], 28. DM, O, [adresa], 29. ČM, O, [adresa], 30. ŠMJ č.s. ŠMJ, [adresa], 31. DM K pok.Marka, 32. RM, [adresa], 33. S N pok.M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 34. ZMJ pok.M, [adresa], 35. A rođ.ŠS pok.M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 5. prosinca 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika 1-4, 6, 9-12, 14, 22, 23, 31, dana 20. siječnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je tužiteljica ŠM rođ.ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnica novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1867 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano u Geodetskom elaboratu broj 2021-145 sačinjenom od strane VIRO 2 d.o.o. Split, Mosećka 95 A, po ovlaštenom geodetu ZS, dana **.**.2021.godine, koji elaborat čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u pogledu predmetne nekretnine na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 18. listopada. 2022. godine, podnijela tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica novoformirane č. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina], površine 1867 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano u Geodetskom elaboratu broj 2021-145 sačinjenom od strane VIRO 2 d.o.o. Split, Mosećka 95 A, po ovlaštenom geodetu ZS, dana **.**.2021.godine, da je predmetnu nekretninu tužiteljica je stekla na temelju usmenog darovanja od svoje majke ĐM, tužene pod 16., koja je pak prethodno istu nekretninu stekla nasljeđivanjem svojih roditelja ŠS ČM i GS, te diobom sa svojom sestrom TM, tuženom pod 15 te da je tužiteljica se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina, te je pravo vlasništva u pogledu iste stekla po osnovu dosjelosti.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to, 1-4, 6, 9-12, 14, 22, 23, 31, postavljena je privremena zastupnica u osobi, odvjetnice iz [adresa], Mirele Perković, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, geodetsku elaborat tvrtke "Viro d.o.o." , Klasa 932-06/2021-02/469, Ur. broj: 541-28-03/2-21-3 od 7. listopada 2021, izvadaka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-31/85, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-313/12, Rješenje Javnog bilježnika iz Stari Grada posl. br. O-7/2015, smrtovnica iz PM, OM, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta MS, kojom prigodom su saslušani svjedoci TM, ČS, ŽS i CS te majka tužiteljice ĐM.

4. Iz zemljišnoknjižnog izvadaka, proizlazi da su na nekretnini, č. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina], a od koje je nastala novoformirana č. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina], upisani tuženici. Te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta MS, utvrđeno je da se radi o nekretnini koja u naravi predstavlja pašnjak, koja je sa svij strana omeđena trajnim oznakama, sukladno priloženoj skici.

6. Saslušani svjedoci, TM, GM, ŽS, CS i ĐM. Svjedoci GM, ŽS, CS u bitnome isto iskazuju, da je predmetna nekretnina od kada oni pamte u posjedu tužiteljičine obitelji, da su istu desetljećima i poljoprivredno obrađivali djed i baka tužiteljice, ČM i GS, da im nitko nikada nije ometao posjed predmetne nekretnine. Svjedok TM, teta tužiteljice, iskazuje da je obiteljskom diobom predmetna nekretnina pripala sestri ĐM, a koja pak iskazuje da je istu darovala svojoj kćeri, tužiteljici ŠM.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužiteljice, te potvrdili da se radi o njegovoj starini, koju su desetljećima i njihovi prednici poljoprivredno obrađivali. U odnosu na obiteljsku diobu, sud je utvrdio daje upravo tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine, a što je utvrđeno iz iskaza PS, tete tužiteljice i ĐM, majke tužiteljice, uzimajući u obzir da su upravo one nasljednice iza prednika LS, sukladno Rješenju o nasljeđivanju, Općinskog suda u Sinju, posl. br.O-31/85, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine, to je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 20. siječnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnik iz Sinja

2. Mirela Perković, odvjetnik iz Sinja

3. CM, [adresa]

4. HM, [adresa]

5. Z G pok.Petra, [adresa]

6. LS GM pok.Stipana, Zagreb-Susedgrad, Ulica Ivane Brlić-

Mažuranić 33,

7. PS T, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

8. ĐM, [adresa],

9. KM ud.[adresa],

10. KM E pok.[adresa],

11. F rođ.ĆM pok.Luke, Karlovac, Tušilović 19 B,

12. ĆM H pok.[adresa],

13. VM pok.[adresa],

14. UM pok.Jakova, Slovenija, [adresa] Murska Sobota,

15. Naselje ljudske pravice 6,

16. IM, [adresa],

17. BM, [adresa],

18. LM, [adresa],

19. DM, [adresa],

20. DM ČM, [adresa],

21. ŠMJ č.s. ŠMJ, [adresa]

Grodu 13-15,

22. Grad Hvar,

23. RM, [adresa],

24. S N pok.Petra, [adresa],

25. ZMJ pok.M, Đ 67 C,

26. A Ć rođ.ŠS pok.M, [adresa].

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte