Poslovni broj: 2 Pl –22/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Kate Ogresta Jović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KBC Sestre milosrdnice Zagreb protiv tuženika ANŠ odsutan i nepoznata boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Ana Birimiša, odvjetnica u Dubrovniku, radi platnog naloga, dana 20 siječnja 2025 . g

P l a t n i  n a l o g

Nalaže se VNŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju KBC Sestre milosrdnice, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, IZVOD OTVORENIH STAVAKA NA DAN 10.12.2024, namiri tražbinu u iznosu od 47,53 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 27,16 EUR od 23.12.2023.,

• na iznos od 6,79 EUR od 24.12.2023.,

• na iznos od 13,58 EUR od 28.12.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 212318, u roku od osam dana od dana dostave rješenja , zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 12.50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište

P o s

l

o

v

n i b r

oj: 2 Pl – 22/2025

primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1 srpnja te godine ,dok se u preostalom dijelu trošak odbija

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u kojoj tvrdi da je tuženik dužan na temelju izvatka iz poslovnih knjiga iznos u izreci

2. Prijedlog tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.

3. Naime, iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis sud je utvrdio da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje je tužitelj dokazao vjerodostojnom ispravom – izvatkom iz poslovnih knjiga Javni bilježnik je dostavio spis sudu obzirom da tuženik i nema prebivalište na području [adresa].

4. Odredba čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu čl. 446. st. 3. ZPP propisuje da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi dok čl. 446. st. 4. ZPP određuje da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga.

5. S obzirom da iz spisa -podataka JRO proizlazi da je tuženik sada odsutan i nepoznata boravišta a isti je državljanin [adresa] rođen u [adresa], bez sada prijavljene adrese, to mu je sud postavio privremenog zastupnika.

6. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO.

7. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 446. i 448. ZPP, riješeno je kao u izreci pod točkom I.

P o s

l

o

v

n i b r

oj: 2 Pl – 22/2025

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 1. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP Tužitelju je priznat trošak kao u izreci trošak i to trošak predujam naknade javnom bilježnik sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troška javnog bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21 i 18/22). Na tako određeni parnični trošak, tužitelju su dosuđene zatezne kamate od dana donošenja rješenja do isplate, sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20), po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO, pa je odlučeno kao u izreci. U preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troška jer tužitelj nije dokazao, a to je trošak nazvan – ostatak naknade.

U Dubrovniku, 20. siječnja  2025.

Sutkinja

Kate Ogresta Jović

PRAVNA POUKA:

Prigovor protiv platnog naloga podnosi se ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. U pogledu odluke o troškovima može se izjaviti žalba protiv rješenja, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 450 ZPP).

DN-a:

- tužitelju uz pristojbu na rješenje za izdavanje platnog naloga

- privremeni zastupnik tuženiku odv Ana Birimiša uz prijedlog