Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-25/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-262/2024-3 od 22. listopada 2024., dana 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Djelomično se uvažava žalba tužitelja i preinačava se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-262/2024-3 od 22. listopada 2024. u točki II. izreke i rješava:

Nalaže se tuženiku MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju HEP Elektre d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR, u roku od 15 dana,

dok se u preostalom dijelu žalba tužitelja odbija kao neosnovana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 18,95 EUR, u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova žalbenog postupka tužitelj odbija kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-262/2024-3 od 22. listopada 2024. odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 47,23 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 7,66 eur od 06.07.2023. pa do isplate

- 7,80 eur od 08.08.2023. pa do isplate

- 7,66 eur od 06.09.2023. pa do isplate

- 7,52 eur od 06.10.2023. pa do isplate

- 8,10 eur od 07.11.2023. pa do isplate

- 8,25 eur od 28.12.2023. pa do isplate

- 0,24 eur od 28.12.2023. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023.g. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 22. listopada 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Tužitelj pravodobnom žalbom pobija samo odluku o troškovima sadržanu u točki II. izreke prvostupanjske presude zbog ogluhe, radi čega se temeljem članka 167. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80,22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) predmetna žalba ima smatrati žalbom na rješenje, jer se istovremeno ne napada i odluka o glavnoj stvari. Navodi da prvostupanjski sud tužitelju nije priznao trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka i trošak uvida u katastar, te da je u tom dijelu odluka o trošku neosnovana jer da je tužitelj morao izvršiti uvid u katastar kako bi temeljem podataka o adresi mjernog mjesta u katastru utvrdio broj katastarske čestice te kako bi onda na temelju tog podatka mogao pribaviti zemljišnoknjižni izvadak. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijanu presudu na način da obveže tuženika naknaditi tužitelju parnični trošak u cijelosti prema postavljenom zahtjevu tužitelja. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 75,00 EUR uvećan za trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 EUR.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Iz troškovnika tužitelja (list 4 spisa) proizlazi da je isti zatražio trošak uvida u katastar radi utvrđivanja gdje se nalaze i koji je katastarski broj predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 EUR i trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 EUR.

6. Iz prvostupanjskog spisa je vidljivo da je tužitelj po punomoćniku odvjetniku pribavio zemljišnoknjižne izvatke za predmetne nekretnine (list 7 do 9 spisa), koji su poslužili kao dokaz u ovom parničnom postupku, slijedom čega tužitelj osnovano potražuje trošak pribave zemljišnoknjižnih izvadaka po punomoćniku. U Tbr. 36/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa) propisano je da za pribavu izvadaka iz zemljišnih knjiga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova. Slijedom toga je valjalo temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a preinačiti odluku o trošku iz točke II. izreke pobijane presude zbog ogluhe i tuženiku naložiti da tužitelju plati daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR.

7. Trošak uvida u katastar nije dokazan dostavom kopije katastarskog plana ili druge katastarske dokumentacije na spis, pa nije moguće temeljem stanja spisa sa sigurnošću izvesti zaključak da je tužitelj, koji raspolaže podacima svog korisnika, makar isti nema zaključen ugovor, morao vršiti uvid u katastar da bi mogao pribaviti zemljišnoknjižni izvadak. Taj trošak prema tome nije dokazan, pa je pravilno zaključio prvostupanjski sud da se isti ne može priznati. Slijedom navedenog žalba je u tom dijelu odbijena temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a.

8. Trošak žalbenog postupka priznat je tužitelju razmjerno uspjehu u žalbenom postupku temeljem članka 166. stavak 2. i članka 167. stavak 1. ZPP-a u svezi članka 154. stavak 2. ZPP-a u iznosu od 50%. Obzirom da se odluka o troškovima sadržana u presudi može napadati samo žalbom na rješenje valjalo je primijeniti odredbu Tbr. 10/4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – u daljnjem tekstu: Tarife) kojom je propisano da se za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4. i. 7. Tarife. Prema tome, obzirom na VPS od 47,23 EUR tužitelju pripada 12,5 bodova ili 25,00 EUR uvećano za PDV po stopi od 25% u iznosu od 6,25 EUR što ukupno iznosi 31,25 EUR, odnosno imajući u vidu uspjeh u žalbenom postupku od 50% iznosi 15,63 EUR. Tom iznosu valja pribrojit 50% pristojbe na žalbu koju je platio tužitelj u ukupnom iznosu od 6,64 EUR odnosno u iznosu od 3,32 EUR. Stoga je tužitelju dosuđen trošak žalbenog postupka u iznosu od 18,95 EUR.

U Karlovcu 20. siječnja 2025.

Sudac

Josip Štrucelj