REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-7281/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. TE, sina T, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1954., a preminulog **.**.2023., državljana Republike Hrvatske, dana 20. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. TE.
II. Upućuje se EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (ranije: [adresa]), da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskog nasljednika DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi dokazivanja valjanosti usmene oporuke ostavitelja od dana 7. srpnja 2023. izjavljene pred svjedocima usmene oporuke ĐE i CE sastavljene u izjavi navedenih svjedoka od 14. rujna 2023. godine te proglašene na zapisnik pred ovim sudom dana 21. studenoga 2023.godine.
III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne budu pravomoćno okončana.
IV. O pokrenutoj parnici stranka upućena u parnicu dužna je obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.
V. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku niti u tom roku sudu dostavi dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovoga suda od 13. listopada 2023. riješeno je da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. TE zbog nedostatka ostavinske imovine a temeljem odredbe čl. 215 st. 1 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13; u daljnjem tekstu ZN).
2. Prijedlogom EE od 13.10.2023. pokrenut je ostavinski postupak iza pok. SE te je u prilogu prijedloga dostavljena ovjerena izjava svjedoka FE i CE sastavljena u smislu odredbe čl. 39. st. 1. ZN, a izvornik izjave o usmenoj oporuci predan je sudu na uvid na ročištu dana 21. studenoga 2023. Na istom ročištu proglašena je navedena usmena oporuka, a prema sadržaju iste ostavitelj je svojom univerzalnom oporučnom nasljednicom imenovao EE.
3. Iz rodoslovlja ostavitelja sačinjenog na zapisnik od 21. studenoga 2023. po kazivanju EE proizlazi da isti nije imao zakonskih nasljednika prvog ni drugog nasljednog reda, dok za treći i četvrti nasljedni red oporučna nasljednica nije imala podataka. Pritom je u odnosu na drugi nasljedni red potrebno naglasiti da su roditelji ostavitelja umrli prije ostavitelja, pa slijedom navedenoga reprezentent majke ostavitelja (umrle prije ostavitelja) u konkretnom slučaju nije mogao biti njezin suprug tj. njegov sin iz prvoga braka.
4. Na zapisnik od 21. studenoga 2023. utvrđena je i ostavinska imovina te je EE dala nasljedničku izjavu kojom je priznala proglašenu usmenu oporuku ostavitelja istinitom i pravovaljanom te se prihvatila nasljedstva temeljem iste.
5. Budući da sud nije iz iskaza oporučne nasljednice utvrdio cjelokupno rodoslovlje ostavitelja, temeljem odredbe čl. 218 st.1 ZN pozvao nepoznate nasljednike da se prijave sudu u roku 6 mjeseci te je sudski oglas br. 303693 objavljen u "Narodnim novinama" br. 4 od 10. siječnja 2024. te na oglasnoj ploči suda, a budući da se na navedeni oglas nitko nije prijavio sud je na očitovanja o valjanosti predmetne usmene oporuke pozvao Grad Zagreb kao potencijalnog zakonskog nasljednika ošasne imovine te je zakonski zastupnik Grada Zagreba navedenu usmenu oporuku osporio navodeći da smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 37. st. 1. ZN, a što smatra da proizlazi i iz same izjave svjedoka usmene oporuke od 14. rujna 2023.
6. Nakon navedenog očitovanja Grada Zagreba, a prije donošenja odluke u predmetnom ostavinskom postupku, u predmetni ostavinski postupak se prijavio DE navodeći da je on zakonski nasljednik ostavitelja u trećem nasljednom redu te je dostavio isprave kojima to dokazuje ( list 42-59 spisa).
7. Stoga je s istim na zapisnik od 10. listopada 2024. godine sačinjena dopuna rodoslovlja od onog sa zapisnika od 21. studenog 2023u odnosu na treći nasljedni red iz kojega proizlazi da nema nasljednika po roditeljima oca ostavitelja za treći nasljedni red, dok je u odnosu na roditelje majke ostavitelja utvrđeno da su isti bili E (D) i BE, da su oboje bili u jednom braku i to međusobno i da su oboje umrli prije ostavitelja, te da je u tom braku rođeno troje djece: i to majka ostavitelja, TEIZ,koji je umro kao dijete od sedam godina te TEI, koji kao brat majke ostavitelj predstavlja ujaka ostavitelja te time zakonskog nasljednika istoga u trećem nasljednom redu( čl. 16 ZN).
8. Nakon što je kao nesporna ostavinska imovina utvrđene nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica] oznake dvorište i kuća, Ulica Adama Mandrovića 3a, Zagreb, Ulica Adama Mandorića 3, Zagreb, Ulica Adama Mandrovića 3b, Zagreb, ukupne površine 2038 m2, r.br. 134, suvlasnički dio 11789/1000000, etažno vlasništvo (E-138) stan oznake S2 p1 u prizemlju, nivo nula, tlocrtne površine 64,98 čm, upisano na ime ostavitelja u cijelosti. te pokretnine:- novčana sredstva u bankama u Erste banci i HPB d.d.i novčano potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu, OE je osporio proglašenu usmenu oporuku, smatrajući da za istu nisu ispunjene zakonske pretpostavke.
9. Obzirom da je na navedeni način među nasljednicima došlo do spora o činjenicama vezanim uz valjanost usmene oporuke o kojima ovisi nasljedno pravo, to je ostavinski postupak prekinut, a sud je stranku čije pravo smatra manje vjerojatno uputio u parnicu radi osporavanja usmene oporuke ostavitelja, te je temeljem čl. 222 st. 1 i 225 ZN odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
10. Sud je temeljem odredbe čl. 225 st. 1 ZN u parnicu uputio oporučnu nasljednicu radi dokazivanja valjanosti predmetne usmene oporuke ostavitelja, jer iz iskaza svjedoka usmene oporuke ne proizlazi nužno postojanje izvanrednih okolnosti u kojima oporučitelj ne bi mogao oporučiti u kojem drugom valjanom obliku pa stoga ovaj sud pravo oporučne nasljednice koje se temelji isključivo na usmenoj oporuci smatra manje vjerojatnim od prava zakonskog nasljednika. Naime temeljem odredbe čl. 37 ZN oporučitelj može svoju posljednju volju očitovati usmeno pred dva istodobno nazočna svjedoka samo u izvanrednim okolnostima zbog kojih nije u stanju oporučiti ni u jednom drugom valjanom obliku, s time da usmena oporuka prestaje vrijediti kada protekne 30 dana od dana prestanka izvanrednih okolnosti u kojima je napravljena. Stoga je po pravnom stajalištu ovoga suda na oporučnom nasljedniku koji tvrdi da njegovo nasljedno pravo proizlazi iz usmene oporuke teret dokaza da dokaže postojanje izvanrednih okolnosti u smislu odredbe čl. 37 ZN.
11. Pritom također valja istaknuti da neosnovano EE ističe prigovor prekluzije prijave zakonskog nasljednika u predmetni ostavinski postupak, a obzirom da činjenica proteka roka od 6 mjeseci od objave oglasa u smislu odredbe čl. 218 st.1 ZN ne utječe na gubitak prava zakonskog nasljednika na nasljeđivanje.
U Zagrebu 20. siječnja 2025.
Sutkinja:
Petra Brkljačić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. EE po pun.
2. DE po pun.
Rj/
1. Rješenje nepravomoćno
2. Kal 30 dana
U Zagrebu, 20.1.2025.
