Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2277/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IMĐ, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/22-4/12030, urbroj: 511-09-34-22-1 od 9. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 20. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Iokrivljenica IMĐ, kći pok. I i pok. H rođ. T, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], dipl. pravnica, zaposlena, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

što je

dana 23. veljače 2022. u 18,10 sati u mjestu Rijeka, ulica Antuna Kosića Rika kbr.bb, kao vozačica vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljala i kretala se u Rijeci, Ulicom Antuna Kosića Rika na raskrižju, s kružnim tokom prometa, lijevom prometnom trakom iz smjera autoceste A7 u smjeru Rujevice da bi dolaskom do izlaza Rujevica vršila radnju vozilom u prometu, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake sa lijeve na desnu, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovine, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru kretanja zbog čega je u prednji desni bočni dio njezinog vozila prednjim lijevim dijelom udarilo osobno vozilo marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] upravljano po vozačici IM koja se kretala navedenim kružnim tokom u istom smjeru desnom prometnom trakom,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti radnju vozilom – prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, počela takvu radnju, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti

za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja čime je izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku koji joj je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset i tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/12030, urbroj: 511-09-34-22-1 od 9. ožujka 2022., kojim je okrivljenica IMĐ proglašena krivom zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 2,000.00 kuna / 265,44 eura. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.

2.Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenica, iako uredno pozvana na ročište zakazano pred ovim sudom 27. rujna 2024. nije pristupila, međutim na tom ročištu je pročitan njezin iskaz dan pred zamoljenim sudom – Općinskim sudom u Zadru, 17. siječnja 2023. u kojem je iskazala da se nesreća dogodila na kružnom toku ispod stadiona Rujevica kojom prilikom da je vozeći se unutar unutarnje trake u kružnom toku otprilike u razini izlaza za Supermarket Interšpar vozilo Fiat Punto prestrojavajući se u traku u kojoj se ona

nalazila, bočnom stranom udarilo u njezino vozilo, zbog čega ne zna zašto je ona okrivljena za predmetni prekršaj, kada je bila unutar svoje prometne trake, dok je vozilo Fiat Punto prestrojavajući se u njezinu traku, bez da je vozač gledao da li je to moguće učiniti, udario lijevim dijelom vozila u njezinu desnu stranu vozila. Tada da se nalazila u lijevoj strani kružnog toka, a vozačica Fiat Punta u desnoj strani kružnog toka. Kad joj je predočen situacijski plan navela je da je vozilo označeno slovom B prestrojavanje započelo kod izlaza za Interšpar. Na poseban upit suda navela je da je imala namjeru skrenuti desno prema Viškovu, kako je to prikazano na situacijskom planu.

4. U svojstvu svjedoka, na prijedlog okrivljenice, ispitana je kćerka okrivljenice HM – pred zamoljenim sudom – Općinskim sudom u Zadru pa je sud u dokaznom postupku pročitao i taj iskaz iz kojeg proizlazi da se svjedokinja sjeća predmetne zgode kada je bila putnica u vozilu kojim je upravljala njezina majka, ovdje okrivljenica. Kritične zgode da je njezina majka upravljala vozilom i kretala se unutarnjom prometnom trakom u kružnom toku, a druga vozačica koja je upravljala automobilom plave boje, ali ne sjeća se o kojem je točno vozilu riječ, da je te prilike prešla u njihovu traku i to u trenutku kada je okrivljenica namjeravala skrenuti iako se ne sjeća kod kojeg izlaza na kružnom toku je točno došlo do kontakta vozila.

1.Na ročištu od 27. rujna 2024., na koje je uredno pozvana okrivljenica, ali istome nije pristupila niti je svoj nedolazak opravdala ispitana je svjedokinja IM koja je iskazala da je dana 23. veljače 2022. u 18,10 sati u mjestu Rijeka, ulica Antuna Kosića Rika kbr.bb, nakon povratka sa ginekološkog pregleda, budući da je bila u devetom mjesecu trudnoće, upravljala vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kružnim tokom na Rujevici, ispred trgovačkog centra "Interšpar", vanjskom prometnom trakom, odnosno desnom, a kretala se prema izlazu za Kastav gdje živi. U jednom trenutku vozilo marke Audi upravljano po okrivljenici koja je bila unutar kružnog toka u lijevoj traci da joj je presjeklo put odnosno prestrojilo se u njezinu prometnu traku, a da se prethodno vozačica tog vozila nije uvjerila da je to u mogućnosti napraviti bez da ugrozi druge sudionike u prometu, a sve kako bi skrenula na izlaz iz kružnog toka prema Viškovu. Tom prilikom da je vozačica tog vozila njezin automobil sa desne prometne trake kružnog toka izgurala sve do izlaza iz kružnog toka, u smjeru Viškova (nekih 100 metara od mjesta udara). U tom trenutku da se jako prestrašila i bojala za život svog još nerođenog djeteta, a okrivljenica da je bila iznimno neugodna, te ju je čak i optužila da je ona kriva za navedenu situaciju. Okrivljenica da je pozvala policiju budući da je bila uvjerena da ona nije kriva za predmetni događaj, međutim čim je policija došla utvrdili su krivnju okrivljenice, što su joj i saopćili, na što se ona odmah malo primirila i ispričala. Date prilike da je na oba vozila bilo oštećenja, međutim na njenom vozilu da su oštećenja bila veća, a naknadno od osiguranja da je dobila odštetu i popravila svoje vozilo, međutim i tu je imala problema jer je okrivljenica pokušavala stopirati da joj se izvrši isplata na način da je ulagala žalbe.

4.2. Osim što je proveo navedene dokaze, sud je u dokaznom postupku pročitao i zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 8. ožujka 2022. o prometnoj nesreći koja se dogodila 23. veljače 2022. u kojem su opisane osobine ceste, stanje prometa, vremenske prilike, vidljivost, točno mjesto prometne nesreće, te su opisana vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći kao i da je na vozilu marke Fiat, u vlasništvu IM, reg. oznake [registarska oznaka], nastala šteta u vidu oštećenja prednjeg branika, prednjeg lijevog svjetla, prednjeg lijevog blatobrana, prednjih lijevih vrata i prednje lijeve ratkape koja je nestručnom procjenom procijenjena na 3.000,00 kuna te da je na vozilu M1 marke Audi u vlasništvu Erste banke-S leasing d.o.o., kojim je dane prilike upravljala okrivljenica reg. oznake [registarska oznaka], nastala šteta u vidu oštećenja prednje desne felge, prednjeg desnog blatobrana, prednjih desnih vrata i desne kolone koja je nestručnom procjenom procijenjena na 5.000,00 kuna. U zapisniku je nadalje utvrđeno da je mjesto nesreće zatečeno do dolaska ekipe za vršenje očevida u promijenjenom stanju utoliko što su obje vozačice pomaknule vozila sa mjesta nesreće radi nesmetanog odvijanja prometa te se preko mjesta nesreće odvijao promet vozila i pješaka. Fiksna i početna točka mjerenja nisu određivane zbog izostanka tragova na mjestu nesreće, a drugih tragova nije pronađeno osim tragova oštećenja na vozilima.

4.3. U dokaznom postupku sud je pročitao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za IM i okrivljenicu, te službenu zabilješku sastavljenu 4. studenog 2024. iz koje proizlazi da je policijski službenik TM dana **.**.2024. izvršio zajedno sa kolegom BM očevid prometne nesreće kao vođa očevidne ekipe koja se dogodila na kružnom toku Rujevica. Date prilike da je došlo do prometne nesreće između dva vozila te je nastupila na oba vozila materijalna šteta. Na licu mjesta zatečene su ovdje okrivljenica u svojstvu vozačice osobnog vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te vozačica IM u svojstvu vozačice osobnog vozila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka]. Navedene prilike da je ekipa za očevid izvršila pregled i fotografiranje mjesta događaja prometne nesreće i oštećenja na vozilima kao i prometne signalizacije, a prvenstveno oznake na kolniku u obliku strelica za usmjeravanje prometa pa tako da su ustvrdili da se u predmetnom kružnom toku na lijevoj prometnoj traci kod izlaza iz kružnog toka nalazi oznaka na kolniku u obliku strelice "obavezan smjer ravno" kojim je zabranjeno skretanje u desno na samom izlazu iz kružnog toka, već je potrebno izvršiti prethodno prestrojavanje na desnu prometnu traku iz koje je dozvoljeno skretanje u desno, odnosno izlazak iz kružnog toka, dok se na desnoj prometnoj traci nalazi oznaka na kolniku u vidu strelice "dopušteni smjerovi ravno i desno" kojom se dopušta skretanje u desno kao i zadržavanje kretanja ravno kroz kružni tok. Iz svega navedenog da je razvidno kako je ovdje okrivljenica odgovorna za nastanak prometne nesreće s obzirom da je iz lijeve prometne trake skretala u desno, suprotno oznaci na kolniku "obavezni smjer ravno", odnosno nije radnju prestrojavanja izvršila prije izlaza iz kružnog toka gdje je to dopušteno, dok vozačica IM u ovom slučaju nema odgovornosti s obzirom da je prometnom signalizacijom dopušteno kretanje ravno.

4.4. U dokaznom postupku pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz kojih proizlazi da je ona prekršajno nekažnjavana osoba te su razgledane i fotografije vozila (list 8 – 10 spisa) i situacijski plan (list 12. spisa).

5. Prema članku 43. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji vozač se je dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Prema stavku 3. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Iz odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da se za prekršaje iz toga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura.

6.Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, osobito činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno po ovlaštenim službenim osobama koji su o svojim opažanjima sastavili službenu zabilješku, te zapisnik o očevidu, te da počinjenje prekršaja proizlazi i iz iskaza svjedokinje IM, koji je sud ocijenio iskrenim i istinitim, budući da je iskazivala jasno i logično, bez elemenata koji bi ukazivali na nevjerodostojnost njezinog iskaza, a koje je i u skladu sa sadržajem službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima nakon provedenog očevida, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

6.1. Sud nije povjerovao obrani okrivljenice da je predmetne prilike vozilo Fiat punto prestrojavajući se u traku u kojoj se ona nalazila, a to je unutarnja traka kružnog toka bočnom stranom udarila u njezino vozilo. Naime, sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedokinje IM koja je date prilike upravljala vozilom Fiat punto i koja je navela da joj je inkriminirane zgode vozilo Audi upravljano po okrivljenici, koja je bila unutar kružnog toka u lijevoj traci, presjeklo put odnosno prestrojilo se u njezinu prometnu traku bez da se vozačica tog vozila uvjerila da je to u mogućnosti napraviti. Dakle, životno je nelogično da bi se vozilo koje vozi vanjskom trakom, a ima namjeru izaći iz kružnog toka krenulo se prestrojavati u unutarnju traku dok je drugo vozilo u toj traci. Sud nije povjerovao niti iskazu svjedokinje HM, budući je ista kćer okrivljenice i samim time je osobno zainteresirana za ishod postupka.

7. Dakle, okrivljenica je kriva za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morala biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako je sud na strani okrivljenice kao olakotnu okolnost cijenio njezinu prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da je od počinjenja prekršaja do danas proteklo duže vremensko razdoblje u kojem ista nije činila prekršaje, dok joj je otegotnim cijenio što je uslijed predmetnog prekršaja došlo do materijalne štete na vozilima sudionika prometne nesreće. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjena i odvratiti je da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje na cestama.

10. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

11. Za istaknuti je da je tijekom prekršajnog postupka stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/22) i Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/22). Budući da trenutačno važeći Zakon propisuje najblaže kažnjavanje za okrivljenicu, to je u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud primijenio upravo taj Zakon.

12.Kako je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice.

U Rijeci 20. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis