Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1761/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,114/22, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske Policijske postaje Gospić, broj 511-04-05/05-5-100-1/2021 od 13. prosinca 2021,nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 21. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: OA OIB [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1961. u mjestu Udurlije, R BIH, sin O i V, s prebivalištem u [adresa],sa završenom VSS, po zvanju prof., zaposlen u tvrtki Opus dignum d.o.o. sa sjedištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, sa mjesečnom plaćom 800,00 eura, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom PPP Šibenik od 7. ožujka 2022. zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavak 3. ZSPC,
KRIV JE
što je dana 26. svibnja 2021. u 09:34 sata na autocesti A-1, kod odmorišta ZIr u smjeru juga, na području Općine Lovinac, upravljao osobnim automobilom marke 'BMW' reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na autocesti, sve za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji izrečene pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29/05-4-351-1/2021 od 23. travnja 2021. u trajanju od 1 mjesec, odnosno u vremenu od 24. svibnja 2021. do 24. lipnja 2021.
dakle, isti je upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe u ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a
I Z R I Č E:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku OA primjenjuje se:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOGI) MJESECA.
IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
V. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. RH MUP PU Ličko senjska PP Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika OA iz [adresa],, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Po zaprimanju spisa predmeta sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, gdje se nalazi prebivalište okrivljenika, s tim da je okrivljenik kod navedenog suda iskazao da obranu namjerava iznijeti pred sudom na kojem se vodi postupak. Sud je odredio ročište za glavnu raspravu dana 21. studenog 2024., s tim da je okrivljenik elektroničkom poštom dostavio sudu podnesak u kojem ističe svoje zdravstvene probleme, no iste ničim ne dokumentira. Navodi da je upoznat sa mogućnošću iznošenja pisane obrane, no tvrdi da mu je namjera biti prisutan na glavnoj raspravi. Sud je prednje navode okrivljenika cijenio sukladno odredbi članka 89. PZ-a te je održao glavnu raspravu, cijeneći da su u odnosu na obje stranke ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 167. stavak 3. i stavak 5. PZ-a.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u pravomoćni i izvršni obavezni prekršajni nalog PP Makarska od dana 23. travnja 2021., u službenu zabilješku PP Gospić od 26. svibnja 2021., uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i uvid u izvod iz e spisa za okrivljenika.
4. Iz izvršenog uvida u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29/05-4-351-1/2021 od 23. travnja 2021. utvrđeno je da je okrivljenik OA pravomoćno oglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a. Predmetni obavezni prekršajni nalog postao je pravomoćan s danom 15. svibnja 2021., a izvršan s danom 24. svibnja 2021.
5. Izvršenim uvidom u službenu zabilješku policijskog službenika PP Gospić VA utvrđeno je da je dana 26. svibnja 2021. u 09:34 sata na autocesti A-1 kod odmorišta Zir u smjeru juga zbog prekoračenja brzine kretanja vozilom iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a zaustavljen osobni automobil marke BMW, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao ovdje okrivljenik OA. Nadzorom vozila i vozača i uvidom u sustav IS sustava RH MUP-a policijski službenik je utvrdio da okrivljenik upravlja osobnim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i to u razdoblju od 24. svibnja 2021. do 24. lipnja 2021. , s tim da je imenovani okrivljenik isključen iz prometa.
6. Izvršenim uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom PPP Šibenik od 7. ožujka 2022., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a.
7. Odredbom članka 289. stavak 1. ZSPC-a vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. ZSPC-a propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, odnosno u predmetnom slučaju za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
7.1. Nastavno tome, nesporno je da je obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29/05-4-351-1/2021 od 23. travnja 2021., priložen spisu predmeta postao pravomoćan i izvršan, s tim da je okrivljenik nadnevak stupanja na snagu predmetne zaštitne mjere danom izvršnosti bio u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranci RH MUP-a u smislu članka 297. ZSPC-a, gdje se ažuriraju podaci u vezi svih vozačkih dozvola izdanih u RH, kao u pogledu negativnih prekršajnih bodova, tako i u pogledu zaštitnih mjera koje su na snazi.
7.2. Naime, odredbom članka 296. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će RH MUP omogućiti svim vozačima koji imaju vozačku dozvoku izdanu u RH, na mrežnim stranicama RH MUP-a da provjere status vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova i to elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole.
8. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila Službenu zabilješku, kao u predmetnom slučaju, da se takva Službena zabilješka o postupanju policijskog službenika može koristiti kao dokaz u predmetnom postupku. Sud je navedenu policijsku zabilješku o postupanju cijenio vjerodostojnim, neposrednim i uvjerljivim dokazom, podudarnim sa preostalim provedenim dokazima, te je sadržaju iste poklonio svoju vjeru, dok okrivljenik svojim postupanjem u ovom prekršajnom postupku ničim nije doveo u sumnju zaključak suda da je na način činjenično i pravno pobliže opisan kao u izreci, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen.
9. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
10. Nastavno je pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud olakotnim cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni počinjenje jednog prometnog prekršaja prekoračenja dipuštene brzine kretanja vozilom, kao iz izreke, uz napomenu da okrivljenik od 2022. do 2025. godine nije počinio niti jedan prekršaj.
11. Glede novčane kazne sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, pa je imajući u vidu sve utvrđene okolnosti iz točke 10. obrazloženja odluke, okrivljeniku odredio ublaženu novčanu kaznu u primjerenom iznosu, primjenom članka 37. PZ-a. Međutim, s obzirom na vrstu prekršajnog djela koje je značajne društvene opasnosti, sud cijeni osnovanim prijedlog ovlaštenog tužitelja koji je u optužnom prijedlogu u pogledu odluke o sankciji predložio da se prema okrivljeniku, između ostalog, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, jer su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. PZ-a. Sud je naime zaključio da u odnosu okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponoviti počinjenje prekršaja i time ugroziti sigurnost cestovnog prometa, pa je stoga odredio navedenu zaštitnu mjeru u primjerenom trajanju, kao iz izreke presude.
12. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a.
13. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
14. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 20. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis – ovdje
