REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1536/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Nataše Babić kao predsjednice vijeća, Kristine Pavičić-Sirotić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Biljane Bojanić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, protiv tuženog OTP banke d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, kojega zastupa punomoćnik Belizar Tomaić, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-447/2023-18 od 14. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se u pobijanom dijelu – točki I. i III. izreke, potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-447/2023-18 od 14. kolovoza 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom presuđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d., OIB: 52508873833 da tužitelju ŽV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.341,83 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. godine, a od 01. kolovoza 2015. godine do 31.12.2022. godine, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do konačne isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a koja teče:

- na iznos od 4,81 € počam od 10.04.2006. godine do konačne isplate,

- na iznos od 5,45 € počam od 10.05.2006. godine do konačne isplate,

- na iznos od 5,20 € počam od 12.06.2006. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,09 € počam od 10.07.2006. godine do konačne isplate,

- na iznos od 3,65 € počam od 10.08.2006. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,61 € počam od 11.09.2006. godine do konačne isplate,

- na iznos od 5,45 € počam od 10.10.2006. godine do konačne isplate,

- na iznos od 2,60 € počam od 10.11.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 3,54 € počam od 11.12.2006. godine do konačne isplate,

- na iznos od 1,33 € počam od 10.01.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 0,76 € počam od 12.02.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 0,18 € počam od 12.03.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 0,72 € počam od 11.02.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,16 € počam od 10.03.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 1,18 € počam od 10.04.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 3,11 € počam od 10.10.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 7,51 € počam od 10.11.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 5,87 € počam od 10.12.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 15,21 € počam od 12.01.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 18,77 € počam od 10.02.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 23,13 € počam od 10.03.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 15,47 € počam od 10.04.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 14,11 € počam od 11.05.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 13,34 € počam od 10.06.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 14,88 € počam od 10.07.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 11,80 € počam od 10.08.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 13,20 € počam od 10.09.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 10,80 € počam od 12.10.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 12,93 € počam od 10.11.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 11,71 € počam od 10.12.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 16,68 € počam od 10.01.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 19,95 € počam od 10.02.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 19,25 € počam od 10.03.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 22,03 € počam od 12.04.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 26,02 € počam od 10.05.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 29,58 € počam od 10.06.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 36,41 € počam od 12.07.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 29,73 € počam od 10.08.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 46,69 € počam od 10.09.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 37,79 € počam od 11.10.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 39,51 € počam od 10.11.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 46,89 € počam od 10.12.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 56,64 € počam od 10.01.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 45,68 € počam od 10.02.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 49,08 € počam od 10.03.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 44,27 € počam od 11.04.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 55,16 € počam od 10.05.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 62,63 € počam od 10.06.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 66,03 € počam od 11.07.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 103,70 € počam od 10.08.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 67,97 € počam od 12.09.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 1.180,57 € počam od 15.09.2011. godine do konačne isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Odbija se tužitelj JV [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s djelom tužbenog zahtjeva koji glasi:

„Nalaže se tuženiku OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 64 OIB: 52508873833 da tužitelju ŽV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 791,07 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. godine, a od 01. kolovoza 2015. godine do 31.12.2022. godine, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do konačne isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a koja teče:

- na iznos od 4,89 € počam od 12.03.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,87 € počam od 10.04.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,79 € počam od 10.05.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,79 € počam od 11.06.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,74 € počam od 10.07.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,80 € počam od 10.08.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,80 € počam od 10.09.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,73 € počam od 10.10.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,78 € počam od 12.11.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,76 € počam od 10.12.2007. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,84 € počam od 10.01.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,90 € počam od 11.02.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,99 € počam od 10.03.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,91 € počam od 10.04.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,86 € počam od 12.05.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,85 € počam od 10.06.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,83 € počam od 10.07.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,80 € počam od 11.08.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 4,82 € počam od 10.09.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,16 € počam od 10.10.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,37 € počam od 10.11.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,29 € počam od 10.12.2008. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,75 € počam od 12.01.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,93 € počam od 10.02.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 10,14 € počam od 10.03.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,77 € počam od 10.04.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,70 € počam od 11.05.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,66 € počam od 10.06.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,74 € počam od 10.07.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,59 € počam od 10.08.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,65 € počam od 10.09.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,54 € počam od 12.10.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,64 € počam od 10.11.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 9,58 € počam od 10.12.2009. godine do konačne isplate,

- na iznos od 14,85 € počam od 10.01.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 15,09 € počam od 10.02.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 15,04 € počam od 10.03.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 15,25 € počam od 12.04.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 15,55 € počam od 10.05.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 15,81 € počam od 10.06.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 16,32 € počam od 12.07.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 15,82 € počam od 10.08.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 17,09 € počam od 10.09.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 16,42 € počam od 11.10.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 16,55 € počam od 10.11.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 17,10 € počam od 10.12.2010. godine do konačne isplate,

- na iznos od 17,83 € počam od 10.01.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 17,01 € počam od 10.02.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 17,26 € počam od 10.03.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 16,91 € počam od 11.04.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 17,72 € počam od 10.05.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 18,28 € počam od 10.06.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 18,53 € počam od 11.07.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 21,34 € počam od 10.08.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 18,67 € počam od 12.09.2011. godine do konačne isplate,

- na iznos od 200,37 € počam od 15.09.2011. godine do konačne isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Tuženik OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 64 OIB: 52508873833 je dužan tužitelju ŽV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.095,67eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude 14.8.2024. do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

IV. Sa preostalim zatraženim parničnim troškom preko dosuđenog iznosa, stranke se odbijaju.

V. Tužitelj JV je po zakonu oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom točku I. i II. izreke navedene presude pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U osnovnom ističe da je ovoj fazi postupka sporno pitanje upute za vještačenje, metodologije izračuna vještaka, kao i pitanje tzv. „negativnih razlika valutnog tečaja“ u odnosu na koje je prvostupanjski sud zauzeo pravno shvaćanje da je to irelevantno za odlučivanje o tužbenom zahtjevu, te je vještačenje prihvatio kao stručno i objektivno i na temelju istoga donio pobijanu presudu, iako nije obrazloženo otklonio osnovan prigovor tuženika da je vještačenje matematički netočno. Pojašnjava da je presuda u pobijanom dijelu protivna zakonu, jer razlika koju tužitelj potražuje ne može biti veća od iznos kojeg je tuženik eventualno neosnovano stekao, jer se posljedice ništetnih ugovornih odražavaju jednako na obje ugovorne strane te da izračun eventualne preplate podrazumijeva i tzv. negativne razlike (u predmetnom slučaju iznos od 43,94 eur), odnosno iznose kada je tužitelj platio manje nego što bi platio po početnom tečaju CHF, te u tom smislu nije morao postavljati protutužbeni zahtjev u formalnom smislu, jer je tijekom postupka jasno naveo da traži da sud prilikom presuđenja prizna i manje plaćene iznose. Ukazuje da je podneskom od 16. listopada 2024. prigovorio da je financijsko vještačenje matematički netočno ukoliko se ne priznaju negativne razlike anuiteta, odnosno da nema primjedbi na matematički izračun ukupne sume više plaćenih i manje plaćenih anuiteta. Tvrdi da ne može preplata po osnovu tečajnih razlika koju tužitelj potražuje primjenom pravila o stjecanju bez osnove, biti veća od iznosa kojeg je eventualno neosnovano stekao, pa tvrdi da on nije dužan vratiti više nego što je eventualno neosnovano stekao. Stoga smatra da provedenim financijskim vještačenjem nisu utvrđene i razjašnjene sve činjenice od čijeg utvrđenja zavisi i donošenje zakonite i pravilne presude. Navodi da su mu pobijanom presudom povrijeđena temeljna prava iz odredbi članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Osporava i odluku o troškovima postupka.

Obzirom na navedeno, predlaže da sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži, predmetnu presudu preinači sukladno njegovim žalbenim navodima, podredno da je ukine i predmet vrati ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak. Potražuje troškove žalbe.

3. Sa žalbom tuženika postupljeno je na temelju odredbe članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP).

3.1. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda tuženika, a pazeći pri tome dodatno, po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 365. ZPP-a), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijana presuda pravilna i zakonita, jer je na pravilno utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo pravilno primijenjeno.

5.1. Presuda u pobijanom dijelu sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su jasni i određeni i bez ikakvog proturječja, slijedom čega nije ostvarena bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju sadržajno ukazuje tuženik u žalbi, pa njenim donošenjem tuženiku nisu povrijeđena temeljna prava iz odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/1990., 135/1997., 113/2000., 28/2001., 76/2010. i 5/2014.) i članka 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu razlike preplaćenih mjesečnih anuiteta po Ugovoru o kreditu broj 14960/06 23. veljače 2006. zaključenom između tuženika kao kreditora i tužitelja kao korisnika kredita, po osnovu ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF, koji zahtjev temelji na pravomoćnim utvrđenjima iz presuda povodom tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača.

6.1. U ovoj žalbenoj fazi postupka, sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatu preplaćenog iznos po osnovi ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u visini od 2.341,83 eur, obzirom da je tužitelj tijekom otplate kredita, u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od početnog tečaja, platio manje 43,93 eur.

7. Prvostupanjski sud je odlučujući o tom tužbenom zahtjevu tužitelja, nakon prethodnog utvrđenja ništetnosti ugovorne odredbe predmetnog ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže za valutu švicarski franak - o kojem je odlučio kao o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a), pozivom na utvrđenja iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., potvrđene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., a koja je odluka u kolektivnom sporu temeljem odredbe članka 502.c ZPP-a obvezujuća za sudove u pojedinačnim postupcima, pozivom na odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) u vezi s člankom 1111. ZOO-a, naložio tuženiku platiti tužitelju preplaćeni iznos od 2.341,83 eur po osnovi ništetne odredbe o valutnoj klauzuli zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od svake pojedine izvršene uplate (članak 1115. ZOO-a) pri čemu je kao neosnovan odbio prigovor tuženika da se potraživanje tužitelja umanji za tzv. negativne razlike koje su posljedica promjene tečaja CHF/HRK kada je tečaj CHF bio niži od inicijalnog tečaja u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu zaključujući da tužitelj, kao potrošač, nije primio niti stekao bez pravne osnove ništa, već je čitavu uplatu primio tuženik, koji nema ni svojstvo potrošača, a niti je isti postavio prijebojni zahtjev koji bi također i u slučaju da je postavljen, bio neosnovan u smislu članak 323. stavak 2. ZOO-a.

8. Suprotno žalbenim navodima tuženika, takva odluka suda prvoga stupnja pravilna je i zakonita.

9. U odnosu na žalbene navode tuženika kojima osporava utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda vezano za visinu potraživanja tužitelja, a sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Dubravke Herceg, valja odgovoriti da prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je navedenim nalazom i mišljenjem utvrđena visina preplaćenih iznosa od ukupno 93,40 eur (kao razlika u isplatama mjesečnih anuiteta koje je platio tužitelj po osnovi valutne klauzule zbog promjene tečaja u razdoblju otplate kredita po kojem je kredit bio obračunavan i plaćan i početnog tečaja po kojem je kredit iskorišten), na koji matematički izračun tuženik nije imao primjedbi, pri čemu prvostupanjski sud prilikom utvrđivanja visine potraživanja tužitelja nije niti trebao uzeti u obzir tzv. negativnu razliku tečaja (kada je tečaj bio niži od tečaja na dan isplate kredita) jer za to potraživanje tuženika ne postoji pravni osnov.

9.1. Naime, odredba članka 323. stavka 2. ZOO-a propisuje da je ugovaratelj koji je kriv za sklapanje ništetnog ugovora odgovoran svome suugovaratelju za štetu koju trpi zbog ništetnosti ugovora ako ovaj nije znao ili prema okolnostima nije morao znati za postojanje uzroka ništetnosti, pa stoga tuženik na čijoj su strani razlozi krivnje za sklapanje takvog ugovora ne može ostvariti pravo na naknadu štete od tužitelja ili isplatu tražbine s osnove tzv. negativne razlike, odnosno u konkretnom slučaju ne postoji osnov da se za navedene negativne razlike u iznosu od 49,94 eur umanji po tužitelju preplaćeni iznos, ili da se odbije tužiteljev zahtjev za isplatu preplate po osnovi ništetne odredbe o valutnoj klauzuli. Osim toga, kako tuženik tijekom postupka nije postavio odgovarajući zahtjev glede utvrđenog iznosa negativne razlike niti je istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja, kraj činjenice da hrvatski pravni sustav ne poznaje prijeboj ex lege, kao niti uvjetni prijeboj to sud nema ovlaštenja samoinicijativno prebiti utvrđenu negativnu razliku od konačno postavljenog tužbenog zahtjeva tužitelja uslijed čega su žalbeni navodi žalitelja istaknuti u tom pravcu neosnovani.

9.2. Pritom, valja navesti da je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023. izrazio pravno shvaćanje prema kojem u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK - CHF na dan isplate kredita. pa je stoga neosnovano pozivanje tuženika na presude Županijskih sudova koje su donesene prije citirane presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. prosinca 2023.

9.3. Stoga, kako je u konkretnom slučaju tuženik samo istaknuo prigovor da bi sud trebao uzeti u obzir i tzv. negativne tečajne razlike, a u tom smislu nije istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja, protutužbu ili materijalni prigovor prijeboja, prvostupanjski sud nije bio ovlašten niti dužan umanjivati potraživanje tužitelja s negativnim razlikama (tako i Rev-753/2023 od 20. veljače 2024. i Rev-457/2024 od 26. ožujka 2024.

10. Tuženik pobija i odluku o troškovima postupka, jer tvrdi da je sud tužbeni zahtjev tužiteljice trebao odbiti kao neosnovan. Međutim, taj žalbeni navod tuženika nije osnovan, pa valja reći da je sud prvoga stupnja o troškovima postupka i to onih koji se odnose na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku pravilno odlučio primjenom odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a, uzimajući u obzir uspjeh tužitelja s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom.

11. Obzirom na navedeno, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu u odnosu na točku I. i III. izreke te u tom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a.

12. Odluka o troškovima žalbe temelji se na odredbi članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a.

U Puli-Pola 20. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Nataša Babić