REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3967/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SČ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24- 4/59317, urbroj 511-19-45-23-2 od 10. srpnja 2024., podnesenom po njenom branitelju, Petru Caru, odvjetniku iz Zagreba, nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljena SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1957. u [adresa], državljanka RH-e, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se protiv nje drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da kao vlasnica vozila u ostavljenom roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, odnosno do 30. ožujka 2023. u 00.00 sati, nije dostavila PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine 27. studenog 2022. u 18.13 sati, a obavijest da bi joj bila uručena 14. ožujka 2023.,
dakle, da kao vlasnica vozila ne bi u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja bi upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je 10. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog klasa i urbroj gornji protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je putem branitelja u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s Prekršajnim zakonom, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena SČ je u svojoj pisanoj obrani, koju je dostavila ovom Sudu, navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer nikada nije zaprimila obavijest o prometnom prekršaju pa samim time nije ni mogla dostaviti tražene podatke. Usporedbom potpisa na toj obavijesti i na njenoj osobnoj iskaznici (koju je u preslici dostavila uz pisanu obranu), vidljivo je da se isti znatno razlikuju. Nadalje iz potpisa na njenoj osobnoj iskaznici, vidljivo je da isti odgovara onom koji se nalazi na punomoći branitelju, a koja punomoć se nalazi u spisu. Nastavno, priložila je recentnu sudski praksu drugih sudova na ovu temu.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, na temelju provedenog postupka nije dokazano da je okrivljenica zaprimila obavijest od strane tužitelja u kojoj se od nje traži da dostavi određene podatke. Sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju na jednoj strani te u okrivljeničine potpise na njenoj osobnoj iskaznici, na punomoći koju je dala branitelju te na dostavnici o primitku poziva za ročište kod ovog Suda na drugoj strani te je utvrdio da se ti potpisi vidno razlikuju. S obzirom na navedeno te imajući u vidu činjenicu da okrivljenica poriče da bi primila predmetnu obavijest, Sud je okrivljenicu uz primjenu načela „in dubio pro reo“ u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe, jer bez uredne dostave okrivljenici predmetne obavijesti, okrivljenica ne može odgovarati za predmetni prekršaj, s obzirom da za ovaj prekršaj odgovara osoba koja, nakon što je primila predmetnu obavijest ne dostavi policiji ili drugoj službenoj osobi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje.
5. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
6. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj SČ, [adresa],
2. branitelju Petru Caru, Ilica 158, Zagreb
3. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
4. pismohrana.
