REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Ovrv-4810/2024-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Romani Mališ, a na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika Općine Gornja Stubica, OIB: 82071829681, Trg svetog Jurja 2, Gornja Stubica, radi ovrhe, 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen 19. lipnja 2024., pod poslovnim brojem: Ovrv-4810/2024.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 19. lipnja 2024. podnio putem ovog suda nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika radi određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik Konstantin Dika iz Krapine dostavio je spis sudu na daljnje postupanje uz navođenje razloga da je neuredan, odnosno nedopušten prijedlog.

3. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga ovrhovoditelje (lis 15 do 16 spisa) utvrđeno je da obveza glasi na OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Nadalje, iz rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O- 135/2022, UPP-OS-18/2022-21, od 18. siječnja 2023. (list 17 do 21 spisa) utvrđeno je da je OĆ umrla **.**.2022., a njezina imovina prešla je u vlasništvo Općine Gornja Stubica.

4. Na temelju odredbe članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredbom članka 32. stavka 2. OZ-a propisano je a se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

5. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojoj ovršenik nije naznačen kao ovrhovoditeljev dužnik. Stoga, iako je ovrhovoditelj dostavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. OĆ, to rješenje ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, već samo na temelju ovršne isprave sukladno prethodno citiranoj odredbi OZ-a, a što ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog.

6. Drugim riječima, ovrhovoditelj svoje pravo vezano uz predmetnu tražbinu može ostvarivati u parničnom postupku i dokazivati svoju tražbinu izvodom iz poslovnih knjiga te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (isto tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci poslovni broj: Gž Ovr-548/15-2 od 7. rujna 2016.)

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Krapini 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Romana Mališ

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se predaje u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik ovrhovoditelja