REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-144/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. st. 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska broj: 211-07/25-5/1409 od 17. siječnja 2025. u hitnom prekršajnom postupku, dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i OĐ r. O, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 17.01.2025. u 06:40 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica SPLITSKA kućni broj 57 kućni podbroj A, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA u zajedničkom stanu, povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti kao brat počinio psihičko nasilje na štetu svoje sestre ŽĐ tako što je u alkoholiziranom stanju (utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,50 g/kg konačno) vrijeđao sestru ŽĐ riječima: „kurvo, jebem ti mater i ćaću, jebeš se sa muslimanima“, što joj je vičući ponavljao u više navrata, a kada je njihova majka OĐ došla do njih nastavio je vikati te pljunuo jednom sestru RĐ, čime je povrijedio dostojanstvo i uzrokovao uznemirenost kod žrtve, sestre ŽĐ čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona te

pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura)

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 17.01.2025. u 7,00 sati do 17.01.2025. u 14,15 sati, na način da se jedan dana uhićenja izjednačava s 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 210,18 eura (dvjesto deset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 140,12 eura (sto četrdeset eura i dvanaest centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 140,12 eura (sto četrdeset eura i dvanaest centi) dužan je cjelokupni iznos od 210,18 eura (dvjesto deset eura i osamnaest centi) uplatiti u korist državnog proračuna.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

II. Temeljem odredbe članka 13. st. 1. t. 4. i čl. 18. st. I .2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče, ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Žalba protiv izrečene zaštitne mjere ne odlaže njeno izvršenje.

Ukoliko okrivljenik ne bude postupio po gore izrečenim zaštitnim mjerama, skladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana

III. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na vremenski period od 3 (tri) mjeseci te udaljenje iz stana kuće ili dr. stambenog prostora na vremenski period od 3 (tri) mjeseca.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska broj: 211-07/25-5/1409 od 17. siječnja 2025. je protiv okrivljenika RĐ podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik RĐ, vršen je uvid i pročitan je obavijest PU SD PP Makarska broj: 00556733 od 17.01.2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU SD PP Makarska od 17.01.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PU SD PP Makarska od 17.01.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PP Makarska od 17.01.2025., izvješće o uhićenju PU SD PP Makarska od 17.01.2025., obavijest o žrtvi nasilja u obitelji od 17.01.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 01029276 od 17.01.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02390391 od 17.01.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02390392 od 17.01.2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom od 17.01.2025., punomoć PU SD PP Makarska od 17.01.2025., obrana okrivljenika od 17.01.2025. te je za okrivljenika pregledavana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e o prekršajnoj evidenciji od 17.01.2025.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi naveo kako u konkretnom slučaju smatra da je sve napuhano, no da se osjeća krivim, te priznaje da je izgovorio nekakve riječi kojih da se točno ne sjeća, s obzirom da je pijan došao kući no da smatra da nije kriv zbog situacije u kojoj se našao. Naveo je da je on u tom trenutku otvarao hladnjak kada mu je pristupila sestra i rekla da je budi, ali je priznao da sam reagirao na način kako mu se stavlja na teret, te je naveo kako on ne razgovara sa sestrom i majkom jer da nisu u dobrim odnosima te se često nađe u takvoj situaciji. Na poseban upit suda ima li neku drugu adresu na kojoj prebiva okrivljenik je naveo da nema, da prebiva na adresi [adresa]. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo kako je kriv što ga se stavlja u ovakve situacije, te da će on podnijeti teret svega što mu se da.

4. Svjedokinja žrtva obiteljskog nasilja, sestra okrivljenika, ŽĐ, upozorena na blagodat nesvjedočenja je odlučila dati svoj iskaz u kojem je navela kako je to jutro okrivljenik oko 6,40 došao kući te da misli da je išao podgrijati sebi nešto što je bilo na tavi, da je čula kako lupa sa tavom, kako nešto radi, otvara, zatvara ormare, hladnjak, te da je u svemu bio jako glasan, pa da ja se digla i otišla do njega i rekla mu da bude tiši s obzirom da će probuditi cijelu kuću i cijelu zgradu te majku. Tada da je okrivljenik počeo se na nju derati, vikati, psovati me, da su se ona i on smo počeli prepirati kada je došla majka koja se u međuvremenu probudila, koja ga je polijevala svetom vodom da dođe sebi. Svjedokinja žrtva je navela kako smatra da je okrivljenik kao brat drugačiji kada je alkoholiziran, da tada jednostavno radi teror nad njima te da ih terorizira, a da mu ona želi pomoći, a da se on ovako ponaša. Navela je da je ona zvala policiju kada je vidjela da je to sve eskalirao, kada je počeo pljuvati, te kada ju je pljunuo, a da misli da je njen brat ljut na nju vezano za gubitak nekakvih novaca, ali to sada nije bitno. Na poseban upit ovlaštenog tužitelja trpe li ona i majka ovakvo psihičko nasilje već duže vrijeme ili je to bio izolirani incident, svjedokinja-žrtva je odgovorila da samo kada se napije, onda da je takav, a taj dio je sestra okrivljenika navela suznih očiju.

5. Ovaj sud je iz činjeničnog opisa izbacio dio „i na nju riječima: jebem ti mrtvu mater i ćaću, i jebem ti mog mrtvog ćaću“, a potom majku Ž pljunuo u dva navrata“ jer se okrivljeniku u ovom postupku ne stavlja na teret počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji i na štetu majke, već samo na štetu sestre ŽĐ.

6. Odredbom članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je stavkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz čl.10. ovog zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

8. Kako nije sporno da se okrivljenik i žrtve nasilja nalaze u obiteljskom odnosu, odnosno, ŽĐ je sestra okrivljenika, pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji kako je propisna u čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenika u konkretnom slučaju.

9. U svojim iskazima i okrivljenik i svjedokinja žrtva su potvrdili su navode iz optužnog prijedloga, a sam okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te više puta naveo kako je kriv za isto, pa se na osnovu njihovih iskaza može zasnovati sigurno uvjerenje da se okrivljenik ponašao baš na način kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.

10. Stoga, na temelju rezultata provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.

11. Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako u konkretnom slučaju smatra da je sve napuhano, no ipak je naveo da se osjeća se krivim, što je naveo i u završnoj riječi te je priznao da je izgovorio nekakve riječi kojih da se točno ne sjeća, s obzirom da je pijan došao kući, no da smatra da nije kriv zbog situacije u kojoj se našao, a time ovaj sud nalazi kako okrivljenik u svojoj obrani minorizira težinu počinjenog djela, prikazujući isto kao normalno ponašanje, navodi kako se često nađe u „takvoj situaciji“ sa sestrom, koja je očito prouzrokovana alkoholiziranim stanjem, a što proizlazi iz iskaza svjedokinje žrtve ŽĐ.

12. Tako upravo iz iskaza svjedokinje žrtve, sestre okrivljenika proizlazi kako je ovakvo nasilno ponašanje okrivljenika učestalo povezano sa prekomjernom konzumacijom alkohola, a sam okrivljenik navodi da se sjeća da je vikao nešto na sestru, ali da se zbog alkoholiziranog stanja ne sjeća točno što. Sestra okrivljenika je navela kako ukućani pa i ona trpe „teror“ od strane okrivljenika kad je alkoholiziran, da mu ona pokušava pomoći no da kada je počeo pljuvati da je shvatila bespomoćna te je pozvala policiju. Iskaz svjedokinje ovaj sud u potpunosti prihvaća jer je isti okolnosan, životan i logičan te uostalom, u skladu sa iskazom okrivljenika.

13. Slijedom navedenog ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim činjenični opis djela prekršaja optužnog prijedloga koji se okrivljeniku stavlja na teret, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik počinio čin psihičkog nasilja pravno opisanog u čl. 10 st. 1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a pod kojim se podrazumijeva primjena psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. 14. Nakon ovako provedenog postupka, bilo je još potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika, a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

15. Okrivljenik je već četiri puta prekršajno osuđivan, i to dva puta zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te dva puta zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ovaj sud je naprijed navedeno uzeo kao otegotne okolnosti no kao olakotnu je uzeo priznanje okrivljenika te smatra da novčana kazna u iznosu od 250,00 eura primjerena i stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela ali i svrsi kažnjavanja.

16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17. Ovaj sud je utvrdio kako je do predmetnog prekršaja došlo uslijed djelovanja alkohola, jer je predmetne prigode okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 1,50 g/kg a kako proizlazi iz Zapisnika ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 23 spisa). Iz podataka u spisu proizlazi kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan presudom ovog suda Pp-1126/2022 od 8. prosinca 2023., da bi i prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio u teško alkoholiziranom stanju (koncentracija alkohola 2,21 g/kg). Slijedom navedenog, ovaj sud je, s obzirom da je razvidno kako alkohol katalizator počinjenja prekršaja kod okrivljenika, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od šest mjeseci.

18. No, ovaj sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na vremenski period od 3 (tri) mjeseci te udaljenje iz stana kuće ili dr. stambenog prostora. Okrivljenik je do sada neosuđivan zbog prekršaja iz Zakona o nasilja u obitelji, a sestra okrivljenika je navela kako su problemi za okrivljenika vezani isključivo za njegovo alkoholizirano stanje a okrivljenik prema vlastitim navodima nema drugu adresu na kojoj bi mogao stanovati. Stoga ovaj sud nalazi kako za sada doista nema okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od ponavljanja djela od strane okrivljenika, a udaljenje okrivljenika iz doma bi bilo protivno Ustavom zajamčenom pravu na dom.

19. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 21. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.