REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Poslovni broj: Pp-2180/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog UF protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/1656, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-3 od 07. lipnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) temeljem članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022), nakon provedenog žurnog postupka 15. siječnja 2025 godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 20. siječnja 2025. godine donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni UF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i CF, rođene C, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, supruga zaposlena, vlasnik obiteljske kuće, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je dana 08. ožujka 2024. godine u 13,18 sati u Osijeku, u blizini kčbr. Ulice Pavla Pejačevića 5, nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanja pješaka,

dakle, parkirao vozilo na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka,

čime je počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1., kažnjiv po članku 78. stavku 3.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja:

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je na temelju članka 239. u vezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, klasa: 740-02/24-01/1656,urbroj: 2158-1-05- 05/04-24-3 od 07. lipnja 2024. godine protiv okrivljenika UF, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se na raspravi pred Sudom izjasnio da ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne smatra se krivim za prekršaj.

3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika, ispitao svjedoka RF te pročitao i izvršio uvid u Povratnicu broj RG572741076HR, Izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 030312481520, 3 fotografije u boji fotografiju sa tumačenjem značenja prometnog znaka "zabrana zaustavljanja i parkiranja", 3 fotografije snimljene u ulici Pavla Pejačevića i jedna u ulici Svete Ane, dvije fotografije skinute sa gradske kamere od 08. ožujka 2024. godine - jedna u 13:15:43 sati i druga u 13:17:55 sati, Potvrdu Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje osječko-baranjske županije od 14. siječnja 2025. godine te Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 15. siječnja 2025. godine za okrivljenika UF, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljeni UF u svoju obranu je izjavio da je točno da je dana 08. ožujka 2024. godine u 13,18 sati u Osijeku, u ulici Pavla Pejačevića u blizini kčbr [katastarska čestica] parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], ali da smatra da nije smetao nikome i da je, s obzirom na prometne znakove u ulici, mogao parkirati upravo na tom mjestu. Dodao je da se radi o cesti gdje je dvosmjerni promet, a na ulazu u Pejačeviću ulicu ne postoji znak s desne strane zabrane parkiranja i zaustavljanja, već se isti nalazi s lijeve strane, pa je smatrao da je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje samo sa lijeve strane ceste, dok je na desnoj strani to dopušteno, a kao dokaz, predložio je Sudu da izvrši uvid u fotografije navedenog mjesta događaja, koje je priložio u spis, uz napomenu da suprotno navodima u Obaveznom prekršajnom nalogu, nije ga zaustavio nikakav prometni redar nego ga je snimila kamera niti ga je isti čekao pored vozila niti mu je isti uručio kaznu kako piše, ali je izjavio da je dobio obavijest o počinjenom prekršaju.

5. Svjedok RF je izjavio da je dana 08. ožujka 2024. godine vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavljeno u Ulici Pavla Pejačevića, u blizini kčbr. [katastarska čestica], a da je prekršaj utvrdio pregledom snimki gradskih kamera. Dodao je da je po zakonu zabranjeno parkiranje odnosno zaustavljanje duže od 3 minute te da je također zabranjeno parkirati ukoliko do rubnika suprotne strane ceste nema više od 4 metra, a da u gradu Osijeku samo jedna ulica ispunjava uvjete za to, a to nije ulica Pavla Pejačevića. Nadalje je izjavio da u odnosu na ovaj prekršaj prometni znak ne mora biti istaknut te da je kamera detektirala vozilo u prekršaju, program šalje detekciju, koju onda provjeravaju. U spis je priložio i kao dokaz predložio izvršiti uvid u dvije fotografije skinute sa gradske kamene od 08. ožujka 2024. godine i jedna u 13:15:43 sati i druga u 13:17:55 sati.

6. Na upit okrivljenika da li prometni znakovi ne vrijede za svakoga, svjedok je odgovorio da okrivljenik nije kažnjen jer je postupao suprotno postavljenom prometnom znaku, nego da mu se stavlja na teret ometanje normalnog toga prometa, pri čemu mu objašnjavanja da se radi o dva različita prekršaja, a da je za postupanje suprotno prometnom znaku kazna u ovom slučaju 60,00 eura, dok je njemu izdan obavezni prekršajni nalog za prekršaj iz članka 78. za koji je propisana kazna od 30,00 eura, jer je ometao promet u ulici Pavla Pejačevića.

7. Na upit okrivljenika kako nema više od 4 metra, svjedok mu je odgovorio da je jedna prometna traka u toj ulici 2,5 metra.

8. U završnom govoru, okrivljenik je izjavio da se ne osjeća kriv, da smatra da je postupao u skladu sa prometnim znakovima i pravilima i zamolio je Sud da ga oslobodi od kazne u ovom postupku.

9. U Ovom postupku nije bilo sporno da je okrivljenik dana 08. ožujka 2024. godine u 13,18 sati u Osijeku, u blizini kčbr. Ulice Pavla Pejačevića 5, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Nije bilo sporno ni da je na tom okrivljenik predstavljao smetnju za normalni tok prometa jer je i sam naveo da su ga druga vozila mogla preteći jer se radi o mjestu na kojem je "isprekidana crta" na cesti.

10. Okrivljenik je u ovom postupku sporio nepropisnost svog parkiranja.

11. Radi utvrđivanja ove sporne činjenice sud je analizirao obranu okrivljenika u kojoj isti obrazlaže svoje pravo da parkira vozilo na prometnoj traci ceste i usporedio istu sa iskazom svjedoka koji je kao stručna osoba iskazivao o prekršaju koji je okrivljenik počinio, a koji je isti utvrdio uvidom u fotografije snimke nadzorne kamera, nakon čega je sud cijenio ovakav iskaz svjedoka i dana obrazloženja te ih je ocijenio istinitim, logičnim i uvjerljivim i u skladu sa snimkama mjesta događaja u vrijeme počinjenja prekršaja, te je na temelju iskaza svjedoka, dijela obrane u kojoj okrivljenik ne spori daje na mjestu događaja parkirao svoje vozilo i iz fotografija na kojima je očito da okrivljenik ometa promet drugih vozila u toj ulici utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude tj. da je 08. ožujka 2024. godine u 13,18 sati u Osijeku, u blizini kčbr. Ulice Pavla Pejačevića 5, nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanja pješaka, čime su u njegovom ponašanju ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 78. stavk1 kažnjivog po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz primijenjenog propisa te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravu odgovornost.

12. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i obranu okrivljenika u dijelu u kojem opisuje kritični događaj, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret

6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i kao naročite olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Imajući u vidu navedenu olakotnu okolnost na strani okrivljenika, Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

9. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka, to isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u Izreci presude.

U Osijeku, 20. siječnja 2025. godine.

zapisničar

sudac

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. pismohrana.