REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Poslovni broj: Pp-2242/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG, protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/512, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-3 od 24. travnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/2023; u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnom redu) na temelju članka 222. stavka 3. i članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; u daljnjem tekstu: Prekršajni nalog), nakon provedenog žurnog postupka 15. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 20. siječnja 2025. godine donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

okrivljenik DG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i SG, rođene S, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju građevinski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, supruga zaposlena, vlasnik stana, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 14. veljače 2024. godine u 13,43 sati u Osijeku, u blizini kčbr. Ulice hrvatske republike 18 nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,

dakle, da bi parkirao vozilo na mjestu na kojem je oznakama na kolniku ili prometnim znakom zabranjeno parkiranje,

čime bi počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 9., kažnjivo po članku 82. stavku 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog, klasa: 740-02/24-01/512, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-3 od 24. travnja 2024. godine protiv okrivljenika DG, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u Izreci presude. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor, pa je na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se na raspravi pred Sudom izjasnio da ne priznaje počinjenje prekršaja i da se ne smatra krivim za isti.

3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika, saslušao svjedoka ŠG te pročitao i izvršio uvid u Sud čita i vrši uvid u Izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 030312480280, pet fotografija u boji i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 15. siječnja 2025. godine za okrivljenika OG, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je u svoju obranu izjavio da nije vlasnik niti jednog automobila niti je to ikada bio, a jedino vozilo koje posjeduje je u vlasništvu njegove supruge, i ima reg. oznake [registarska oznaka] te da mu nije jasno na koji način su djelatnici Grada Osijeka utvrdili da je ovo vozilo u njegovom vlasništvu, uz napomenu da nikada u životu nije vozio Mercedes niti da posjeduje takvo vozilo.

5. Svjedok ŠG je izjavio da je nakon zaprimljenog poziva na ročište, izvršena provjera u sustavu te su utvrdili da je gospodin povezan sa prekršajem koji nije počinio i da je zbog greške u sustavu do toga došlo te se Grad ispričao gospodinu.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i izjavu svjedoka, sve provedene dokaze zasebno i u međusobnoj vezi, Sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret niti ga je mogao počiniti jer nije vlasnik vozila kojim je počinjen niti ima veze s istim, a do utvrđenja njega kao počinitelja ovog prekršaja je došlo omaškom.

7. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, u skladu s odredbom članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Osijeku, 20. siječnja 2025. godine.

zapisničar

sudac

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.