Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-5280/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠI, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 47/90, 55/91, 29/94 i 114/22, dalje: ZPPJRM) i drugih, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/22-5-32448 od 28. studenog 2022., nakon javne i glave rasprave održane 20. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka, uredno pozvanih, 20. siječnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni II, sin Š, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1985., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) 12. studenog 2022. oko 22,45 u Rijeci Trg Ivana Koblera 4 narušavao javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola oko 22,30 došao u Caffe bar Charlie bar gdje je tražio alkoholna pića, a što mu je osoblje kafića zbog alkoholiziranosti odbilo dati da bi počeo druge goste kafića tražiti da mu kupe piće što mu nije uspjelo, a kada su konobari od njega zatražili da napusti kafić jer ometa goste počeo je vikati na konobare, DJ-a MI i ostale goste riječima: "…sve ću vas poubijati…".

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

2.) u isto vrijeme i na istom mjestu posegnuo rukom u džep hlača iz kojega je zabunom izvadio upaljač dok mu je na pod kafića pao preklopni nož što je preplašilo MI koji je ugledavši nož pobjegao iz kafića, a za njim je krenuo i okrivljeni II koji je uzeo nož s poda i držao ga u ruci, a kada po izlasku iz kafića nije pronašao MI vratio se do Charlie bara želeći ući u objekt na kojem je osoblje kafića zaključalo ulazna vrata da bi okrivljenik rukom u kojoj je držao nož udario po staklenim vratima prilikom čega je razbio duplo staklo na vratima vičući: "…sve ću vas pobiti…" pri čemu mu je ispao nož kojega su s poda uzeli gosti koji su se nalazili ispred kafića, a koji su i zadržali okrivljenika do dolaska policijskih službenika i predali im nož pri čemu je predmetni događaj, tj. pokazivanje noža i mahanje s nožem prouzročilo strah i uznemirenost osoblja i gostiju Caffe bara Charlie bar, da bi u 23,00 okrivljenik bio priveden u Prvu policijsku postaju Rijeka u kojoj je alkoskopiran (1,86 g/kg alkohola u organizmu),

dakle, kao fizička osoba oružje kategorije D nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i vidljivo drugim građanima protivno članku 29. stavku 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20 i 114/22, dalje: ZNPOG),

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 6. ZPPJRM, a

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 6. ZNPOG

pa mu se utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 6. ZPPJRM novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (sto i sedamdeset eura i nula centi), a

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 71. stavka 1. ZNPOG novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine i devedeset eura i nula centi).

Okrivljeniku se na temelju članka 71. stavka 1. ZNPOG, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 eura (pet stotina i šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 373,33 eura (tri stotine sedamdeset i tri eura i trideset i tri centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 71. stavka 2. ZNPOG od okrivljenika se oduzima 1 (jedan) preklopni džepni nož s plavom metalnom drškom duljine oštrice 7 cm i sveukupne duljine 17 cm privremeno oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 13. studenog 2022.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlog okrivljenik je optužen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne od 4.000,00 kn, oduzimanje oružja i obvezivanje okrivljenika na plaćanje troškova postupka i to na ime alko kopiranja u iznosu od 80,00 kn.

1.1. Od počinjenja prekršaja ZPPJRM je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 47/23. Sud je prema okrivljeniku primjenom članka 3. stavka 2. PZ primijenio ZPPJRM izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 114/22) kao najblaži imajući u vidu visinu propisane novčane kazne.

1.2. Od počinjenja prekršaja i ZNPOG je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 114/22) koji za prekršaj propisuje novčane kazne u eurima niže od ranije propisanih, preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio tako izmijenjeni zakon prema okrivljeniku kao blaži propis.

2. U povodu optužnog prijedloga određena je rasprava za 03. 12. 2024. i 20. 01. 2025. s time da je okrivljeniku uz poziv dostavljen i optužni prijedlog. Okrivljenik uredno zaprimivši pozive nije se istima odazvao niti izostanak opravdao.

2.1. Okrivljenik je primio obavijest iz članka 109.a PZ 13. 11. 2022. da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Isto tako je upozoren na mogućnost podnošenja pisane obrane, a ista upozorenja sadrži i poziv na raspravu.

2.2. Okrivljenik je do donošenja ove presude u 3 prekršajna postupka pravomoćno prekršajno kažnjavan. Protiv njega je prema podacima iz eSpisa vođeno ili se vodi još 8 prekršajnih postupaka, isto tako protiv njega je vođeno barem 5 kaznenih postupaka u kojima je uloga okrivljenika suštinski ista kao i u prekršajnim postupcima.

2.3. Dakle okrivljenik s određenim životnim iskustvo okrivljenika i u tom smislu upoznat s pravima o obvezama okrivljenika i posljedicama nepridržavanja propisanih obveza uredno poučen i u ovom postupku, znajući za koje prekršaje se sumnjiči, ne odaziva se sudskim pozivima, ne opravdava izostanak i nema potrebu iznijeti obranu ni na raspravi niti dostaviti pisanu obranu. Zbog toga je sud održao raspravu u odsutnosti uredno pozvane okrivljenika.

2.4. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog i pribavljena tijekom postupka.

2.5. Iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 13. 11. 2022. slijedi a je od okrivljenika oduzeto oružje, preklopni nož ukupne dužine 17 cm.

2.6. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika slijedi da je okrivljenik alkotestiran 12. 11. 2022. u 23,47. Iskazao je da je konzumirao više alkoholnih pića te mu je u policijskoj postaji izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,86 g/kg.

2.7. Okrivljenik je ispitan 13. 11. 2022. u 08,35 te je iskazao da se ne sjeća događaja i da mu je zbog svega žao.

2.8. Iz službene zabilješke policijskih službenika slijedi da su 12. 11. 2022 u 22,55 upućeni na Koblerov trg zbog više dojava građana o tome da se u Caffe baru Charlie nalazi osoba s nožem koja napada goste i osoblje. U postupanju naišli su u Užarskoj ulici na druge policijske službenike koji su privodili nepoznatu osobu prema Prvoj policijskoj postaji Rijeka. Po dolasku u Caffe bar Charlie zatekli su razbijeno staklo na vratima s tragovima krvi na staklu i oko vrata i razbijenim staklom na podu s vanjske strane vrata. Obavljeni su razgovori sa svjedocima.

2.9. Iz naredne o određivanju mjere opreza slijedi da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane posjećivanja Caffe bara Charlie i zabrane približavanja, uspostavljana i održavanja veze s DJ-om ĆI u trajanju od 8 dana.

2.10. Od vlasnika Caffe bara Charlie oduzeta je snimka nadzorne kamere koja je pregledana u raspravi.

2.10.1. Iz snimke na datoteci Lokal_20221112222959 vidljivo je da okrivljenik na početku snimke stoji s lijeve strane šanka za kojim poslužuju 2 osobe i pred kojim stoji više gostiju dok se DJ nalazi u krajnje desnom uglu iza aparata za kavu. Okrivljenik je do cca 22,39 u interakciji s gostima s lijeve strane šanka kojima kupuje i nudi pića, nešto udaljenijim od samog šanka, zatim do cca 22,41 komunicira s dvojicom muških gostiju za šankom, a zatim prilazi ženskim gostima s desne strane šanka te prolazi ispred njih do DJ-a, komunicira s njima zatim ponovno sa ženskim gostima Oko 22,43 okreće se prema muškim gostima s desne strane šanka, grli dvojicu od njih, u 22,45 ponovno se usmjerava na ženske goste koje obje grli, u 22,46 oduzima čašu jednoj od gošći te ju razbija, nastavlja gestikulirati prema osoblju kao da se prepire, u 22,48 nekoga poziva na mobitel, lupa po šanku, nudi mobitel konobaru, udara po opremi, obraća se DJ-u dok ga više gostiju pokušava odvući, u 22,50 saginje se ispod šanka, I bježi, a okrivljenik ostaje sam s desne strane šanka dok se ostali gosti odmiču da bi zatim napustio caffe bar kroz vrata s desne strane šanka, a u 22,52 se vratio na zatvorena vrata nasuprot šanka koja pridržavaju 2 osobe. U 23,02 u objekt ulaze 2 policijska službenika.

2.10.2. Iz snimke na datoteci Ulaz_20221112223000 vidljivo je kako okrivljenik prilazi vratima objekta s vanjske strane u 22,52 te udara po njima rukom i nogom, razbija staklo, ruši stolicu s vanjske strane i zatim se udaljava od objekta na što gosti reagiraju udaljavanjem.

2.11. Ispitan je i svjedok ŽI, konobar u caffe baru, koji u svom iskazu navodi da je okrivljenik došao kao gost u kafić gdje radi kao konobar te je bio pijan, a možda i nadrogiran i počeo u jednom trenutku razbijati čaše te su mu tada prestali davati pića. U jednom trenutku zakačio se DJ-om EI i krenuo je rukom u džep te mu je tada iz džepa na pod ispao preklopni nož čija oštrica je sigurno 20 do 30 cm. DJ je odgurnuo nož nogom te istrčao van negdje u "stari grad", a okrivljenik je pokupio nož s poda i krenuo za njim. Vratio se nazad u kafić za nekih 15-tak minuta kada su zatvorili vrata kafića te je on s istim tim nožem razbio staklo na ulazu kafića te je nakon toga pobjegao. Cijelo to njegovo postupanje od kada je došao pa do dolaska policije je trajalo 40-tak minuta. On je pri tom i vikao iako ga se nije puno razumjelo, moguće je da je curama i prijetio da će ih pobiti. Cijeli taj događaja je prestrašio osobito konobarice koje su bile unutra.

2.11.1. Pročitan je i iskaz istog svjedoka pri ispitivanju na policiji u kojem iskazuje suštinski isto kao i na raspravi i gdje precizira da bi okrivljenik govorio da će ih sve pobiti.

3. Člankom 5. ZPPJRM propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

3.1. Člankom 71. stavkom 1. točkom 6. ZNPOG propisano je da će se fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura.

3.2. Člankom 29. stavkom 5. ZNPOG propisano je da se oružje kategorije B, C i D na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.

3.2. Člankom 7. stavkom 4. točkom 4. ZNPOG propisano je da oružje kategorije D obuhvaća hladno oružje.

3.3. Člankom 6. stavkom 1. točkom 10. ZNPOG propisano je da su hladno oružje bokseri, bodeži, kame, mačevi, koplja, sablje, bajunete, te noževi čije se sječivo nalazi pod pritiskom sabijene opruge, a iz drške iskaču pritiskom na gumb, bez obzira na dužinu oštrice ili skrivene oštrice, druga potajna oružja sa skrivenim oštricama (oružni štapovi, oružni kišobrani i sl.), te metalne zvjezdice za bacanje. Hladnim oružjem smatraju se i razne vrste palica te drugi predmeti pogodni za nanošenje ozljeda.

4. Na temelju provedenih dokaza, posebno iskaza ispitanog svjedoka u korelaciji sa sadržajem pregledane snimke, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik 12. 11. 2022. oko 22,45 u Rijeci u Caffe baru Charlie prepunom gostiju i osoblja narušavao javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola došao, tražio alkoholna pića, ometao goste i prijetio prisutnima da će ih ubiti.

4.1. Kada se pritom ima u vidu i njegovo postupanje, osobito neposredno pred odlazak iz kafića kada udara po šanku, razbija čašu, udara po opremi, gdje ga gosti pokušavaju odvući od DJ-a, sud smatra utvrđenim da se tom prilikom na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana.

4.2. Sud isto tako smatra utvrđenim i da je okrivljenik optuženom prilikom, preklopni nož kao hladno oružje D kategorije, učinio vidljivim građanima na javnom mjestu kada mu je nož pao na pod kafića uslijed čega je I pobjegao iz kafića, a zatim ponovno želeći ući u objekt držeći nož udario po staklenim vratima caffe bara koja je pritom razbio pri čemu mu je ispao nož što je sve uznemirilo osoblje i goste.

4.3. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba od toga prije ovog događaja za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM na novčanu kaznu uz uhićenje koja kazna nije postigla odvraćajući učinak, ali i okolnosti počinjenja prekršaja gdje njegovo protupravno postupanje optuženom prilikom traje određeno vrijeme i gdje okrivljenik nakon prvotnog odlaska iz caffe bara, reakcije gostiju koji ga pokušavaju spriječiti u njegovom ponašanju, se vraća nakon nekoliko minuta i tada čak i razbija staklo caffe bara, pritom cijelo vrijeme imajući uz sebe oružje, doduše dozvoljeno i hladno.

5.2. Stoga imajući u vidu navedeno sud smatra da je okrivljeniku potrebno utvrditi novčanu kaznu u maksimumu za prekršaj iz ZPPJRM i u minimumu propisanom zakonom za prekršaj iz ZNPOG uvažavajući i visine propisanih kazni i prijedlog tužitelja, ali ne nalazi razlog za primjenu odredbi o ublažavanju.

5.3. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 71. stavka 2. ZNPOG kojom je određeno obligatorno oduzimanje oružja kojim je počinjen prekršaj sud je od okrivljenika oduzeo od njega privremeno oduzeti nož.

6.1. Sud takvu mjeru smatra primjerenom i razmjernom postupanju okrivljenika koji čini dva prekršaja u stjecaju istom prilikom za koja je oba propisana i kazna zatvora i pritom oružje i koristi pri razbijanju stakla caffe bara, pod utjecajem visoke količine alkohola upućujući prijetnje građanima, a osuđivan je u 2 navrata upravo zbog prekršaja iz ZPPJRM iz čega se očituje određeni stupanj nekritičnosti okrivljenika prema vlastitom postupanju pa sud smatra da je oružje potrebno oduzeti iz razloga opće sigurnosti i javnog poretka.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 20. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;