Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-485/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/4082 Urbroj: 511-09-34-23-1, podnesenim 13. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 15. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika SP i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 20. siječnja 2025. je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SP, sin pok. S i UP, rođ. U, rođ. **.**.1973. u krivom Putu, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u VISINA DIR d.o.o. na poslovima servisera, rastavljen, bez djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 860,00 eura neto, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi,

k r i v j e

što je,

09. veljače 2023. u 16,00 sati, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot, registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci ulicom Milutina Barača iz smjera zapada u smjeru istoka,

1/ iako je imao u krvi alkohola pa je tako mjerni uređaj alkometar "Drager 6820" koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka pokazao koncentraciju od 1,86 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,76 g/kg,

dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona,

2/ dolaskom kod kbr.32, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo u kretanju pomaknuo suviše u desno, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog vozila marke Toyota reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano uz desni rub kolnika, prednjim dijelim okrenutim u smjeru juga po vozačici ŠP, nakon čega u daljnjem nekontroliranom kretanju svojim prednjim desnim dijelom udara u zadnji desni bočni dio osobnog vozila marke WV Polo reg. oznake i broja [registarska oznaka], koje se nalazilo parkirano uz desni rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga po vozačici PP, a koje je od siline udara odbačeno unaprijed, uslijed čega je došlo do udara zadnjeg bočnog dijela vozila [registarska oznaka] u zadnji desni bočni dio osobnog vozila marke Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka], koje se nalazilo također parkirano uz desni rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga po vozačici JP, a koje je od siline udara odbačeno unaprijed i prednjim dijelom vozila udarilo u metalna vrata s južne strane kolnika, na kojima nije nastupila materijalna šteta, a u ovoj prometnoj nesreći na sva četiri vozila nastupila je materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1/,

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

(slovima: tisuću tristo i dvadeset eura i nula centi)

- za djelo pod točkom 2/,

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi)

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura

(slovima: tisuću petsto osamdeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 1.053,33 eura (slovima: tisuću pedeset i tri eura i trideset i tri centa) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 09. veljače 2023. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je dužan u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra i izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 37,16 eura (slovima: trideset i sedam eura i šesnaest centi) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude, dakle ukupan trošak u iznosu od 67,16 eura (slovima: šezdeset i sedam eura i šesnaest centi).

Obrazloženje

1.MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 13. veljače 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika SP, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3.Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi 15. siječnja 2025. iskazao je da se smatra i osjeća krivim za prekršaje koji da su mu stavljeni na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Toga dana da je jedan kolega išao u mirovinu, odnosno da su imali feštu na kojoj da je popio i da se išao samo zaletjeti po cigarete i da mu se dogodila prometna nesreća u kojoj da nitko nije ozlijeđen, a da je nastupila materijalna šteta na njegovom vozilu i na vozilima koja da su bila parkirana. Moli sud da se uzme u obzir da mu je neophodno potrebna vozačka dozvola za svakodnevno obavljanje posla, te da mu se zaštitna mjera izrekne u što manjem trajanju. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o očevidu (list spisa 4-8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), obavijest tužitelja (list spisa 44), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 46) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ,opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 47),obračun isplaćene plaće na ima SP za listopad, studeni, prosinca 2024., a pročitana je i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 48) te situacijski plan mjesta događaja (list spisa 49), nadalje, pročitana je i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 50) te naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 51). Na kraju dokaznog postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika SP.

5.Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

1.Naime, temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 47), utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da je zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbi.

2.Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je mjesto događaja zatečeno u nepromijenjenom stanju. U bitnom je utvrđeno da je na vozilima ZP, vozilu kojim je upravljao okrivljenik (u vlasništvu UP), vozilu [registarska oznaka], te vozilu vlasnika ŠP reg. Oznake [registarska oznaka], nastupila materijalna šteta.

6.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika SP utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba.

7.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno uzeto priznanje, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Nadalje, sud je uzeo u obzir i imovno stanje okrivljenika te mu omogućio plaćanje novčane kazne u nešto duljem roku (od devedeset dana).

8.Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za učin pod točkom 1/ izreke odmjerena novčana kazna bez ublažavanja, u zakonskom minimumu koji je propisan posebnim zakonom, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, dok mu je za učin pod točkom 2/ izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu koji je propisan Zakonom, te sud u ovom slučaju nije primijenio institut individualizacije kazne. Sud je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom za svaki od prekršaja postići svrhu kažnjavanja.

9.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od dva mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, te je sud vodio računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

11.Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 20. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje