REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5799/24-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika SB iz [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženom SB naknaditi tužitelju Hep Elektra d.o.o. iznos od 304,82 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 75,78 Eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj: 0162910982, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model kućanstvo S, evidentiran BB, [adresa]. Navodi da je BB preminuo. Ističe da se predmetno obračunsko mjesto nalazi na adresi [adresa], stan na II (drugom) katu, koji se sastoji od četiri sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 100,27 m2 sa pripadajućom garažom u površini od 13,50 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i suvlasnički dijelovi ostalih suvlasnika, etažno vlasništvo E-11, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 29.03.2016.g. tuženi je upisan kao vlasnik predmetnog stana od 2016. pa do danas. Odredbom čl. 2 toč. 8 Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, NN-14/06, u nastavku ,, Opći uvjeti") propisano je da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36 propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge. Nadalje, sukladno 37, 39 i 90 Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju je kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika. Sukladno čl. 39 st.2 Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovor o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava. U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39 st.3 Općih uvjeta. Nakon smrti evidentiranog korisnika PB te stjecanja prava vlasništva na nekretnini u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, tuženi nije postupio sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je BB preminuo te da je tuženi stekao nekretninu u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu u utuženom periodu bio evidentiran sada pok. BB kao korisnik. Sukladno čl. 84 st. 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine duguje naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.). Tuženi se u zemljišnim knjigama upisao kao vlasnik predmetne nekretnine te je kao vlasnik nekretnine dužan snositi troškove električne energije u cijelosti koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju.

2. Budući da je potraživanje dospjelo, a tuženi nije podmirio dugovanje, tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženom naknaditi tužitelju iznos od 304,82 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20.srpnja 2024. do isplate, uz naknadu parničnog troška.

3. Tuženi nije u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu koju je zaprimio 9. listopada 2024.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331 b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci ove presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak sastava tužbe i plaćanja sudske pristojbe na tužbu i presudu, u ukupnom iznosu navedenom u izreci ove presude pod točkom II.

U Zagrebu, 20. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku