Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-296/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E SU D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Mariji Mesić, u pravnoj stvari tužitelja SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu, protiv tužene BZ, [adresa], radi, radi utvrđenja vlasništva, 20. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] pašnjak kućište od 486 čhv i kčbr. [katastarska čestica] pašnjak od 64 čhv, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tužena BZ, [adresa], dužna priznati i trpjeti upis tužiteljeva prava vlasništva na tim nekretninama u zemljišnim knjigama, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su nekretnine koje međe s predmetnim nekretninama i to kčbr. [katastarska čestica] oranica kućište od 243 čhv i kčbr. 58K pašnjak luka kućište od 186 čhv obje iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane su u zemljišnim knjigama kao vlasništvo prednika tužene PZ iz [adresa]. Navodi da predmetne nekretnine, koje u naravi predstavlja dio obiteljske kuće, staru kuću, pomoćne zgrade i okućnicu, tužitelj nesmetano uživa osobno i preko svojih prednika već dugi niz godina. Naime, prije njega uživao ih je njegov djed koji ih je i izgradio, te njegov otac, a nakon njega tužitelj nesmetano i neprekidno sve do danas. Tuženik nije nikada faktički uživao tu nekretninu, štoviše tužitelj nema saznanja niti tko je on niti gdje se doista nalazi, jer isti nikada nije polagao nikakvo pravo na te nekretnine, a tužitelj živi u predmetnoj obiteljskoj kući i pomoćne zgrade koristi faktički od svog rođenja. Tužitelj nema nikakvih saznanja kako se prednik tužene upisao kao vlasnik predmetnih nekretnina.

Nadalje navodi da s ovim nekretninama koje su predmet spora međaše kčbr. [katastarska čestica] oranica kućište od 243 čhv i kčbr. 58K pašnjak luka kućište od 186 čhv obje iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje su u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo tužitelja, te ih tužitelj uživa zajedno s spornim nekretninama.

Prema tome, tužitelj se nalazi u posjedu predmetnih nekretnina osobno i preko svojih prednika više od 100 godina. Kako, međutim, nema valjanu tabularnu ispravu za uknjižbu navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo, to podnosi ovu tužbu i predlaže da sud udovolji tuženom zahtjevu.

2. Inače tužitelj je tužbu najprije podnio protiv tuženika PZ iz [adresa], upisanog zk vlasnika spornih nekretnina, time da je prije dostave tužbe ovom tuženiku, podneskom od 3. 9. 2024. kao tuženu naznačio JZ navodeći da je ista nasljednica imenovanog.

3. Uz tužbu tužitelj je priložio:

-zk izvatke za predmetne kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo PZ,

-zatim zk. izvadak za kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. 58k upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na tužitelja

-zatim snimak izvedenog stanja i izvod iz katastarskog plana iz kojih proizlazi da sporne kčbr. [katastarska čestica] međaše sa nekretninama tužitelja kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. 58k

4. Tužba tužitelja je uredno dostavljena tuženoj 9. 10. 2024. uz poziv za davanje odgovora na tužbu, te tužena odgovor na tužbu u određenom joj roku nije podnijela.

5. Kako su tuženoj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženoj opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 173/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19), u daljnjem tekstu: ZPP, valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice.

6. Kako tužitelj nije tražio trošak postupka to sud odluko o trošku nije donosio. U Karlovcu 20. siječnja 2025.

Sudac

Marija Mesić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Dostavljeno:

1. Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu

2. BZ, [adresa]