Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-58/2025-3

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Vukelić Aničić, predsjednice vijeća, Filke Pejković, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Dubravke Butković Brljačić, članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Šefiki Lazarin, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženih: 1.a) BA iz [adresa], 1.b) ĆA iz [adresa], 1.c) DA iz [adresa], 2. KA iz [adresa], 3.a) EA iz [adresa], 3.b) OA iz [adresa], 3.c) RA iz [adresa], 3.d) LA rođ. OA iz [adresa], 3.e) NA rođ. OA iz [adresa] i 3.f) PA iz [adresa], te 3.a), 3.c), 3.d) i 3.f), zastupani po punomoćniku Darku Buljanu, odvjetniku iz Rijeke, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu 3.tuženih: EA, JA, RA, HA, NA i PA, izjavljenu protiv presude na temelju priznanja i rješenja Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P-451/08-54 od 9. veljače 2015., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

1. Uvažavaju se žalbe 3.tuženih: EA, JA, RA, HA, NA i PA, te se ukida presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P-451/08-54 od 9. veljače 2015., u točki 2. izreke u dijelu u kojem je tužitelj utvrđen vlasnikom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i ovlaštenje tužitelja da ishodi upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini sa imena ZA te se predmet u tom dijelu vraća istom sudu na ponovno suđenje.

2. Uvažavaju se žalbe 3.tuženih: EA, JA, RA, HA, NA i PA, te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P-451/08-54 od 9. veljače 2015., u točkama I. i II. izreke te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

3. O troškovima žalbenog postupka 3.tuženih: EA, JA, RA, HA, NA i PA, odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja u točki 1. izreke utvrđeno je da je tužitelj vlasnik kč. br. [katastarska čestica] površine 19 m2 upisane u k. o. [katastarska općina] označene prema geodetskom elaboratu i prijavnom listu izrađenom po geodetskoj poslovnici „Sušanj“ Rijeka od 26. listopada 2007., koji čini sastavni dio presude, slijedom čega je ovlašten ishoditi upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime uz istodobni izbris tog prava sa imena upisane osobe IA, [adresa], sve u roku od 15 dana.

1.1. U točki 2. izreke presude na temelju priznanja utvrđeno je da je tužitelj vlasnik kč. br. [katastarska čestica] površine 23 m2 k. o. [katastarska općina] označene prema geodetskom elaboratu i prijavnom listu izrađenom po geodetskoj poslovnici „Sušanj“ Rijeka od 26. listopada 2007., koji čini sastavni dio presude, slijedom čega je ovlašten ishoditi upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime uz istodobni izbris prava vlasništva sa imena upisanih osoba TA i ZA, [adresa], u roku od 15 dana.

1.2. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke utvrđeno je da je povučena tužba u odnosu na 3.b) tuženika OA, dok je u točki II. izreke rješenja naloženo tužitelju da 3.b) tuženiku OA nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.270,82 eura u roku od 15 dana.

2. Protiv citirane presude na temelju priznanja u odnosu na dio točke 2.izreke za kč. br. [katastarska čestica] upisanu u k. o. [katastarska općina] i brisanje prava vlasništva Nike OA kao i u odnosu na rješenje suda prvog stupnja, žalbu podnose 3.tuženi: AA, GAVI, HA, NA i PA, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se pobijana presuda i rješenje preinače sukladno žalbenim navodima ili ukine i predmet vrati istom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći osporavanu presudu na temelju priznanja kao i rješenje o povlačenju tužbe u odnosu na 3.b) tuženika JA, sud prvog stupnja navodi; da su kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisani TA i ZA, svaki u ½ dijela; da je tužitelj upisan kao vlasnik i posjednik kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i da je tužitelj 1970. godine od SA kupio tu nekretninu i isplatio kupoprodajnu cijenu i stupio u posjed.

6. Nadalje se navodi da je u postupku usklađivanja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem dio koji je u posjedu tužitelja prema geodetskom elaboratu i prijavnom listu označen kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je nastala od dijela kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koja je nastala od dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], više od 30 godina, pa da je tužitelj predložio da se utvrdi vlasnikom kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u k. o. [katastarska općina]. 7. Nadalje sud prvog stupnja utvrđuje da su 1.a), 1.b), 1.c), 3.a), 3.c), 3.d) i 3.f) priznali u cijelosti tužbeni zahtjev, te da je bez daljnjeg raspravljanja sukladno čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) donio presudu na temelju priznanja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Nadalje, sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj na ročištu održanom dana 20. studenog 2014. povukao tužbu u odnosu na 3.b) tuženika, da je na ročištu održanom dana 09. veljače 2015. pristao na povlačenje tužbe, pa da je stoga primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja, a temeljem odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a je odlučeno da je tužitelj dužan 3.b) tuženiku nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.270,82 eura.

9. Osnovani su žalbeni navodi 3.tuženih: EA, JA, RA, HA, NA i PA, da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno i pogrešno primijenjeno materijalno pravo u odnosu na presudu na temelju priznanja i u odnosu na rješenje kojim je utvrđeno da je povučena tužba u odnosu na 3.b) tuženika JA i naloženo tužitelju da 3.b) tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.270,82 eura.

10. Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da su 3.a), 3.c), 3.d) i 3.f) priznali tužbeni zahtjev iako to ne proizlazi iz stanja spisa, pa se u odnosu na 3.tužene: EA, JA, RA, HA, NA i PA, nije mogla donijeti presuda na temelju priznanja iz čl. 331. st. 1. ZPP-a. Pritom se navodi da je na ročištu održanom 20. studenoga 2014. objavljena presuda na temelju priznanja u odnosu na 1. i 2.tužene, dok osporavanim rješenjem protivno objavljenom rješenju na raspravi održanoj 9. veljače 2015. utvrđuje da je tužba povučena u odnosu na 3.b) tuženika JA, te obrazlaže da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na 3.b) tuženika i da je isti pristao na povlačenje tužbe jer takva utvrđenja ne proizlaze kako je navedeno iz sadržaja navedenih zapisnika, jer je objavljeno da je tužba povučena u odnosu na 3.tužene. Stoga nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 193. st. 1. i 2. ZPP-a za donošenje rješenja kojim je utvrđeno da je tužba povučena u odnosu na 3.b) tuženika.

11. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka donijeti novu odluku u odnosu na 3.tužene za koje ne postoji rješenje o nasljeđivanju za pok. prednika ZA, pa se smatra da postoji u odnosu na nasljednike pok. ZA nasljednička zajednica, te se u odnosu na njih može donijeti odluka na jednak način, jer su jedinstveni suparničari u okviru čl. 201. ZPP-a. Sud će donijeti i odluku o troškovima parničnog postupka uključujući i troškove žalbenog postupka.

12. Slijedom obrazloženog, primjenom odredbe čl. 370. i čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki 1. i 2. izreke ovog rješenja, dok je primjenom odredbe čl.166. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 20. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Kristina Vukelić Aničić