REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 13885/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐP, kojeg brani Josip Bilić-Prcić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl.82. st.1. toč.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19.,42/20. i 114/22.),odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07.,39/13.,157/13.,110/15.,70/17.i 118/18.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: FP, sin Đ, rođen **.**.1947. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 29. travnja 2022. u 15,48 sati u Zagrebu kao vozač zaustavio vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kod kbr.33 [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.82. st.1. toč.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa:340-07/22-03/38520, urbroj:251-10-73/22-24-5 izdao je 14. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, navodeći je predmetne zgode istaknuo znak pristupačnosti na za to određenom propisanom mjestu vjetrobranskog stakla, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Ročište je održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da su se ispunili uvjeti propisani čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, jer je utvrđeno da ispitivanje okrivljenika nije neophodno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 23. kolovoza 2022., uz dostavnicu od 14. rujna 2022., pregledao je fotografije snimljene na mjestu počinjene prekršaja, naredbu o premještanju vozila od 29. travnja 2022., pročitao je službenu zabilješku sastavljenu 29 travnja 2022., izvršio je uvid u presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Povrv-3945/2022 od 17. studenog 2023. te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz službene zabilješke koju je na mjestu počinjenja prekršaja sastavio prometni redar te iz fotografija koje je isti sačinio prilikom kontrole utvrđeno je da je prometni redar fotografirao parkirano vozilo [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Iz fotografija je vidljivo da se ispod prednjeg vjetrobranskog stakla u donjem lijevom uglu nalazi rješenje Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet. Nadalje je iz naredbe tužitelja vidljivo da je prometni redar predmetne zgode naredio premještanje vozila okrivljenika sa mjesta na kojem je isto bilo parkirano.
4.2. Uvidom u presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Povrv-3945/2022 koja je donesena u ovršnom postupku pokrenutom nakon prigovora okrivljenika protiv rješenja o ovrsi, a koje je doneseno na osnovu prijedloga tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagrebparking, utvrđeno je da je rješenjem Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 16. lipnja 2017. okrivljeniku izdan znak pristupačnosti broj SA-9429, koji važi kada vozilom upravlja ili se u njemu nalazi okrivljenik, navedeni znak omogućava parkiranje vozila na parkirališnim mjestima koja su u tu svrhu posebno obilježena, isti se stavlja u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla te vrijedi od 16. lipnja 2017. do 16. lipnja 2022.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi se u ponašanju okrivljenika predmetne zgode ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.
5.1. Nedvojbeno je da je okrivljeniku u vrijeme počinjenja prekršaja bio izdan znak pristupačnosti koji je prema rješenju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet koji je važio do 16. lipnja 2022. Činjenica da se predmetne zgode u donjem lijevom uglu prednjeg vjetrobranskog stakla nalazilo samo rješenje Gradskog ureda, a ne i sam znak pristupačnosti, nije u konkretnom slučaju dovoljna da bi se utvrdilo postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika i nedvojbenu mogućnost da je znak pristupačnosti mogao skliznuti sa navedenog mjesta u unutrašnjost vozila.
6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj za koji se optužuje.
7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 20. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja Monika Golub
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1.okrivljenik: FP, [adresa]
2.branitelj: Josip Bilić-Prcić, Graščica 2i, Zagreb
3.tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
4.spis
