REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kž-10/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZT, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika ZT podnesenoj putem branitelja Lea Peruška, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-293/2019-206, Kv-329/2024 od 18.prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZT.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-293/2019-206, Kv- 329/2024 od 18.prosinca 2024. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ZT određen je istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 5. ZKP/08.
1.1. Istim rješenjem istražni zatvor određen temeljem čl. 123. st. 1. t. 5. ZKP/08 može trajati najdulje mjesec dana od dana pritvaranja okrivljenika ZT.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik ZT putem branitelja Lea Peruška, odvjetnika iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže ukidanje istražnog zatvora.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-27/2025-3 od 17.siječnja 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika ZT nije osnovana.
5. Pobijanom rješenjem okrivljeniku ZT je određen istražni zatvor iz osnove čl. 123. st. 1. t. 5. ZKP/08. Žalitelj dovodi u pitanje utvrđenje prvostupanjski suda da je okrivljeniku ZT bila objašnjena posljedica nedolaska, te da li je to upozorenje adekvatno okrivljenik shvatio. To iz razloga što je okrivljeniku ZT otkazana punomoć od strane odvjetnika.
6. Navedene tvrdnje žalitelja nisu osnovane. Nije osnovana tvrdnja žalitelja da okrivljenik ZT nije bio upoznat sa obavezom da se odaziva pozivima prvostupanjskog suda jer je na navedeno upozoren već prilikom prvog ispitivanja, te je primio pouku o pravima, a tom prilikom je okrivljenik ZT izjavio da je razumio dano upozorenje i sa njim je bio nazočan branitelj (list 164 spisa). Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je okrivljenik ZT bio upoznat sa obavezom da se odaziva na pozive te da se unatoč tome nije uredno odzvao na rasprave i da nije uspjelo ni njegovo dovođenje putem policije. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da okrivljenik ZT izbjegava doći na raspravu jer se ni naloženim dovođenjem nije mogla osigurati prisutnost okrivljenika na raspravi.
7. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu optuženice niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola 20. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Iztok Krbec
