7.Pp-11305/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), prekršaja iz čl. 250.st.13. istog Zakona, te prekršaja iz čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/19301 od 04. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o je
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik MA, rođ. **.**.1975.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 06. ožujka 2023. godine u 14:15 sati u Zagrebu, NN vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je vlasnik, sjevernom kolničkom trakom Ulice grada Vukovara, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, kada je došlo do prometne nesreće sa osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka] , kojim je upravljao AA, a nije kao vlasnik vozila odjavio vozilo u zakonskome roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, od dana 31. siječnja 2023.godine dakle, što je kao vlasnik vozila postupio suprotno odredbi iz članka 250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 250. st.13. cit. Zakona,
2. što je dana 06. ožujka 2023. godine u 14:15 sati u Zagrebu, NN vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Ulice grada Vukovara, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, kada je došlo do prometne nesreće sa osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka] , kojim je upravljao AA, a kao vlasnik vozila nije prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu na cesti sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
dakle, što kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije nego što je navedeno prijevozno sredstvo stavio u promet na cestu, čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po članku 65. st.1. cit. Zakona pa mu se na temelju cit. propisa,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošestdeseteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 eura (sedamstopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) okrivljenik MA
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] nije dao na zahtjev policijskog službenika vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim osobnim automobilom, a koje vozilo je sudjelovalo u prometnoj nesreći na način da se NN vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kretao sjevernom kolničkom trakom Ulice grada Vukovara, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s Drenovačkom ulicom nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste, te situaciji u prometu, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, a zbog čega je prednjim dijelom vozila u izbjegavanju skretanjem u lijevo u smjeru jugozapada naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao AA, krećući se istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe
čime bi počinio prekršaj iz članka 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st.7. cit. Zakona,
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/19301 od 04. ožujka 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.413,61 eura, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.
2. Nakon zaprimanja predmeta zakazivana su ročišta radi ispitivanja okrivljenika, međutim za istoga dostava poziva nije uredno iskazana, nego su vraćene dostavnice uz napomenu da "obaviješten nije podigao pošiljku".
3. Stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.Prekršajnog zakona, poziv ovog suda za okrivljenika na zakazano ročište za dan 03. prosinca 2024.g. u 11:30 sati, istaknut na e- oglasnoj ploči suda dana 12. studenog 2024. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.
4. Okrivljenik MA je u prigovoru naveo da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te navodi da je podneseni obavezni prekršajni nalog nepravilan i nezakonit, te činjenično i pravno neutemeljen, navodi iz pobijanog prekršajnog naloga ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju. Naime, isti nije bio u mogućnosti dati podatak, jer nije primio o tome obavijest policije, te nije upravljao vozilom nakon što mu je istekla prometna dozvola. Dakle, budući ne postoji krivnja na strani okrivljenika, a niti protupravna radnja, smatra da ne postoji biće djela, a niti zakonsko prekršajno djelo. 5. U dokaznom postupku su pročitani izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službenu zabilješku, skicu mjesta događaja, fotografije vozila , te uvid u stranicu Hrvatskog ureda za osiguranje i u prekršajnu evidenciju.
6. Svjedok AA je u svom iskazu naveo kako se sjeća da se dana 06. ožujka 2023. godine u 14:15 sati kretao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Grada Vukovara u pravcu zapada desnom prometnom trakom i kod križanja sa Drenovečkom ulicom koja je bila njemu sa lijeve strane nastavio se kretati Vukovarskom ulicom, da bi se zaustavio radi upaljenog crvenog svjetla na semaforu i u tom trenutku je osjetio udarac u moj stražnji dio vozila u koje je udario MA koji je upravljao autom [registarska oznaka]. Izašao je iz vozila i razgovarao s njim, te mu je dao svoju osobnu iskaznicu koju je uslikao. Htio je riješiti bez policije spominjući mi neke majstore za popravak vozila, ali mu je rekao da će zvati policiju, a on je samo otišao i napustio mjesto prometne nezgode, s time da su se maknuli sa ceste. Kada su policijski službenici došli obaviti očevid, slikali su njegov auto, izvršili uviđaj na mjestu prometne nesreće na kojemu su pronađeni i komadi plastike na cesti.
7. Iz zapisnika o očevidu je razvidno da su policijski službenici II Postaje prometne policije Zagreb postupajući po dojavi dana 06. ožujka 2023. u 14,34 sati,zatekli AA, koji je upravljao automobilom [registarska oznaka], te utvrdili da je došlo do prometne nesreće sa NN vozačem automobila [registarska oznaka], kojeg je vlasnik MA, a koji vozač je napustio mjesto događaja, te su mjesto događaja fiksirali skicom i fotografijo 8. Iz izvješća o poduzetim radnjama je razvidno da vlasnik vozila [registarska oznaka] nije odjavio vozilo u zakonskome roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, od dana 31. siječnja 2023.godine, te nije prije upotrebe sklopio policu osiguranja.
9. Činjenica da okrivljeni prije upotrebe kritične zgode, kada je NN vozač koji je upravljao njegovim automobilom imao prometnu nesreću, nije sklopio policu osiguranja, proizlazi i iz podataka sa internete sa stranice Hrvatskog ureda za osiguranje, koja se nalazi u spisu.
10. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05- 4-292-1/2019 od 27. kolovoza 2019. godine, radi prekršaja iz čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom VI. PP Novi Zagreb, klasa: 211- 07/22-4/84222 od 14. prosinca 2022. godine, pravomoćna 31. siječnja 2023. godine, te radi raznih drugih prometnih prekršaja.
11. Na osnovi provedenih dokaza, izvješća o poduzetim radnjama, zapisnika o očevidu, izvješća o počinjenim prekršajima, službene zabilješke, skice mjesta događaja, te fotografija vozila i iskaza svjedoka, nesporno je utvrđeno da je dana 06. ožujka 2023. godine u 14:15 sati u Zagrebu, NN vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je vlasnik okrivljenik, sjevernom kolničkom trakom Ulice grada Vukovara, desnom prometnom trakom u smjeru zapada. Budući je isteklo važenje prometne dozvole dana 31. siječnja 2023. godine, a to je za više od 15 dana, vlasnik vozila koje je bilo u prometu te je sudjelovalo u prometnoj nesreći, okrivljenik je bio u obvezi odjaviti vozilo u zakonskome roku od 15 dana, te prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu, što nije učinio.
12. Iskazu saslušanog svjedoka u cijelosti je poklonjena vjera, jer je isti iskazao okolnosno i uvjerljivo, u svezi nastale predmetne nesreće, odnosno činjenice bitne za obilježje prekršajnih djela iz izreke ove presude, da se vozilo u vlasništvu okrivljenika kritične zgode nalazilo u prometu, kad je došlo do prometne nesreće. Ostalo iz iskaza svjedoka nije relevantno za ovaj predmet.
13. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
14. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, te mu je za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude sud izrekao novčanu kaznu za djelo prekršaja iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u propisanom fiksnom iznos, a za djelo prekršaja iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u minimalnom iznosu propisanom Zakonom. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je kao otegotno cijenjeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi raznih prometnih prekršaja.Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je ocijenjeno da ispitivanje istog nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.
15. Stoga je sud zaključio da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
16. Slijedom navedenog je ocijenjeno, da razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju primjenu odredbi o ublažavanju kazne, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.
17. Radi navedenog za očekivati je da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
18. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka, sve u navedenom iznosu.
19. U odnosu na djelo prekršaja iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je zaključio da djelo prekršaja nije prekršaj na način kako je to tužitelj stavio na teret okrivljeniku, jer ne sadržava potpuni činjenični opis djela, pa tako nije navedeno kada je okrivljenik primio predmetni zahtjev policijskog službenika, te kada je po istom bio dužan postupiti, u skladu sa zakonskom odredbom koja propisuje da je po zaprimljenoj obavijesti ili zahtjevu dužan kao vlasnik vozila u roku od 15 dana dostaviti podatke o vozaču vozila
20. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje 21. Odredba čl.229.st.7. Zakona propisuje kažnjavanje novčanom kaznom za prekršaj vlasnika ili korisnika vozila ako uz roku od 15 dana ne dostavi podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
22. Stoga je valjalo u odnosu na cit. djelo prekršaja, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude pod toč.II, uz primjenu čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: MA, [adresa]
2. tužitelj: II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
