REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Pp-1335/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 14/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.; dalje: ZPJRM), pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/24-5/16000, Urbroj: 511-17-10-24-1 od 20. lipnja 2024. nakon održane glavne rasprave na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: KE, sin K i E, rođen **.**.2001. u [adresa], iz [adresa], autoelektričar, zaposlen, mjesečna plaća 700,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a na temelju presude ovog suda od 08.06.2022.

kriv je

što je:

19.06.2024. u 13,20 sati u Galovcu kbr. 1 na parkiralištu trgovine Kogutex, a koje je dostupno vidnosti i čujnosti drugih građana narušavao javni red i mir tako što je vikao EE "ti slikaš moju mater, đubre jedno usrano, razbit ću te, ti si govno od čovjeka"

dakle, na javnom mjestu vikao

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. ZPJRM-a pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 200,00 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je na glavnoj raspravi sud je ispitao okrivljenika te je on porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je kritične zgode pristupio oštećenom EE koji je zajedno sa ŽE i još jednim muškarcem kojega okrivljenik ne poznaje, pio ispred trgovine u Galovcu. Okrivljenik priznaje da je bio ljut na EE jer je isti već više puta namjerno flaksao površinu na kojoj okrivljenik i njegova obitelj parkiraju vozila tako da su kamenje i slične stvari prilikom tog flaksanja udarale u njihova vozila. Da im oštećeni kazao da će flaksati, oni bi vozila pomaknuli. Okrivljenik je nadalje naveo da je EE upitao zbog čega slika njegovu majku jer ju je više puta fotografirao kad je majka stajala na ulaznoj lesi. Pojasnio je da je njegova majka bolesna i liječi se od karcinom pa je okrivljeniku tim više bilo teže da se on tako ponašao. Nadalje je okrivljenik priznao da je kazao oštećeniku da je "đubre od čovjeka", ali kod toga nije vikao i nitko ga to nije mogao čuti. Smatra da nije narušavao javni red i mir jer su sva trojica, dakle, i oštećenik i ova dvojica muškaraca s njim bili jako alkoholizirani. Na kraju, okrivljenik je iskazao da ne predlaže druge dokaze, a na poseban upit branitelja je iskazao da često EE i ovu dvojicu viđa da piju ispred trgovina te smatra da su u dobrim odnosima.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke EE i ZE, pročitao je iskaz svjedoka ŽE s Zapisnika od 30.12.2024. te je pročitao službenu zabilješku o dojavi na listu 5 spisa te pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 18 i 19 spisa.

4. ŽE svjedoči da je njemu kritične zgode bio rođendan pa se sjeća događaja, sjedio je sa EE i ZE ispred trgovine Kogutexa u Galovcu i pili su pivo. Okrivljeni KE se pored njih prevezao automobilom te se malo dalje od trgovine okrenuo i automobilom došao na parkiralište ispred trgovine tako da je stao točno ispred njih koji su sjedili na jednoj klupici. Izašao je iz automobila držeći mobitel u ruci, prišao je EE i počeo ga mobitelom fotografirati te mu kazao „ti slikaš moju mater“. Vikao mu je „đubre jedno usrano, razbit ću te“ dok mu je kroz zube više promumljao „ti si jedno đubre od čovjeka“. Na upit suda iskazao je da je to okrivljenik kazao povišenim tonom, bio je čudan, tamo prolazi cesta, ali osim njih nije bilo drugih građana.

5. HE svjedoči da je kritične zgode nakon što je obavio kupnju u trgovini Kogutexa u Galovcu sam zajedno sa ŽE i ZE ispred trgovine ispijao piće. Trgovina se u međuvremenu i zatvorila, no, oni su još nešto dogovarali oko neke utakmice. Sve je bilo mirno do dolaska okrivljenika koji je došao svojim automobilom, stao na četiri metra do mjesta gdje su oni sjedili, izašao iz automobila držeći mobitel u ruci koji je uperio prema njemu te mu kazao "đubre jedno usrano, razbit ću te", a nakon što ga je ZE opomenuo kako se to ponašao, okrenuo se, a prije toga mu kazao "ti si jedno govno od čovjeka" i potom otišao. Sve je to okrivljenik rekao povišenim tonom i dosta agresivno. Na upit suda iskazao je da je nešto okrivljenik spominjao da "slika njegovu majku", no, ne sjeća se točno. Zbog ovakvog okrivljenikovog ponašanja oni su se poprilično uzrujali i uplašili te kada je on došao kući je izmjerio tlak koji je bio visoki. Na upit branitelja okrivljenika iskazao je da su tom događaju bili prisutni ŽE i ZE kao što je to naveo. Također na upit branitelja okrivljenika iskazao je da je pozvao policiju netom nakon događaja. Navodi da je od ranije u lošim odnosima s okrivljenikovom obitelji jer su se oni loše ponašali prema susjedima pa su susjedi zatražili pomoć od svjedoka kao predsjednika mjesnog odbora, budući se radi mahom o populaciji starije životne dobi pa nisu ni znali kome bi se obratili.

6. ZE svjedoči da je kritične zgode sjedio sa oštećenim HE i ŽE ispred trgovine Kogutex u Galovcu, nakon kupovine su pili pivo. Odjednom je uz škripu guma svojim automobilom došao okrivljenik, djelovao je uzrujano, izašao iz automobila i uperio mobitel u oštećenog HE te mu glasno kazao "đubre jedno usrano, razbit ću te". On je na to kazao okrivljeniku što mu je, i da će pozvati policiju, na što se okrivljenik okrenuo i kazao oštećeniku "ti si jedno govno od čovjeka". Nakon toga je uz škripu guma odjurio cestom prema Konjščini. Napominje da je ta trgovina odmah pored Državne ceste. Oni su se preplašili i oštećenik je pozvao policiju. Na upit branitelja okrivljenika iskazao je da se okrivljenik obraćao isključivo oštećeniku. U trenutku kada je okrivljenik došao automobilom su bili samo njih trojica.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka u svemu utvrđeno da je on tempore criminis na javnom mjestu vikao, a čime je postupio protivno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.1. Tijekom postupka nije bilo sporno da se događaj odvijao na javnom mjestu jer je oštećenik sa svojim prijateljima sjedio ispred mjesne trgovine, pored prometnice, a što svakako predstavlja javno mjesto.

7.2. Nije sporno niti da su okrivljenik i oštećeni od ranije u narušenim odnosima.

7.3. Sporno je da li je okrivljenik vikao na oštećenika jer to poriče, kao što poriče da bi svojim postupcima narušavao javni red i mir.

7.4. Prije svega valja navesti da prekršaj iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj „tko na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir“

7.5. Da je okrivljenik inkriminirane zgode došao u „svađalačkom tonu“ i da je vikao na oštećenika u svemu su u svojim iskazima potvrdili ispitani svjedoci ŽE i ZE ali i sam oštećeni HE. Naime, iskazi ovih svjedoka su uvjerljivi, jasni i podudarni te sud nije imao razloga dvojiti u njihovu vjerodostojnost. Ovo tim više što je i sam okrivljenik potvrdio da je kazao oštećeniku da je „đubre od čovjeka“, dakle, neovisno o tome što je naveo da on kod toga nije vikao, već ta sama činjenica je postupao svađalački, ukazuje da je svojim ponašanjem narušavao javni red i mir pa sud uzima njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđenim.

8. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je minimalno propisan obzirom da je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će izreći okrivljeniku, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Sud kod okrivljenika nije pronašao olakotnih okolnosti, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost. Međutim, imajući u vidu okrivljenikovo ponašanje nakon inkriminirane zgode kao imovinske prilike, mišljenje je suda da će se ovom minimalnom izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja kao i da će se istom kaznom utjecati i na druge građane da kontroliraju svoje ponašanje na javnom mjestu. Sukladno čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 20. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Silvija Božić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. KE, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/24-5/16000, Urbroj: 511- 17-10-24-1

3. Branitelj Josip Petrović

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis.