REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] F 5

Poslovni broj: Us I-1428/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja FR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Nikola Fanuko, odvjetnik u Rijeci, Agatićeva 4/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove KLASA: UP/I-211-03/24-04/706, URBROJ: 511-09-19-24-5 od 13. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/706, URBROJ: 511-09-19-24-5 od 13. srpnja 2024. u tč. 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola tužitelju broj 12047161, dok je u tč. 2. izreke određeno da je istu tužitelj obvezan predati Službi za upravne poslove Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, u uredovno radno vrijeme, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/706, URBROJ: 511-09-19-24-5 od 13. srpnja 2024. tužitelj je pravovremeno podnio tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 3. rujna 2024. pod gore navedenim poslovnim brojem, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U svezi s tim tužitelj je u tužbi u bitnome naveo da su mu negativni bodovi trebali biti određeni pravomoćnom presudom, a rješenje čije se poništenje ovom tužbom traži da ne sadrži detaljno objašnjenje zbog čega je i na temelju čega je uopće isto doneseno. Naveo je, kako predmetnim presudama nije određen upis negativnih bodova zbog čega tužitelj nije imao saznanja o istima, a također da tužitelju nije dostavljen neki drugi akt kojim mu se nalaže upis negativnih bodova u evidenciju. Također, je istaknuo da on ne može sa sigurnošću zaključiti da je tužitelj dobio 12 negativnih bodova, jer se rješenje tuženika ne može ispitati pa tužitelj smatra da je tuženik pogrešno ocijenio da je tužitelj sakupio 12 negativnih prekršajnih bodova u 2 godine, jer to ne proizlazi iz odluka na koje se tuženik poziva u obrazloženju osporavanog rješenja pa je tužitelj predložio svoje saslušanje na okolnosti navedene u tužbi, dok je u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 13. srpnja 2024., uz nadoknadu troška upravnog spora.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovoga Suda 18. listopada 2024. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja pa je odgovarajući na tužbene navode tužitelja, što će u nastavku presude biti detaljnije obrazloženo predložio, da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. U ovom upravnom sporu 16. siječnja 2024. održano je ročište za raspravu u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja, a odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika u skladu s odredbom čl. 91. st. 3. u svezi s čl. 89. st. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24; u nastavku teksta: ZUS) pa je u skladu s odredbom čl. 6. ZUS-a, data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu zamjenik opunomoćenika tužitelja je u cijelosti ostao kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, kao i kod predloženog dokaznog prijedloga, nakon čega je odbijen dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem, jer izvođenje istog nije nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora kraj činjeničnog stanja utvrđenog u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu pa je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je osporavano rješenje tuženika od 13. srpnja 2024. doneseno pozivom na odredbu čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, u nastavku teksta Zakon), u svezi s čl. 286. st. 4. ZSPC-a, odnosno iz razloga što je tužitelj u razdoblju od 27. srpnja 2022. do 25. travnja 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršaju prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to 6 negativna prekršajna boda temeljem čl. 289. st. 4. ZSPC-a, jer je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja: PP- 3148/2020-6 od 9. lipnja 2022. pravomoćnom 27. srpnja 2022. proglašen krivim za prekršaj iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a i 6 negativna prekršajna boda temeljem čl. 282. st. 9. ZSPC-a, budući je presudom Općinskog suda u Rijeci broj 98 PP-2937/2022-4 od 27. ožujka 2024. pravomoćnom 25. travnja 2024., proglašen krivim za prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZSPC-a.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Članak 286. stavak 1. ZSPC-a propisuje da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

8. Članak 286. stavak 4. ZSPC-a propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Članak 282. stavak 12. ZSPC-a propisuje da se vozaču motornog vozila u operativnu evidenciju prekršaja upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka.

10. Članak 289. stavak 6. ZSPC-a propisuje da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

11. Nisu osnovani navodi tužitelja iz tužbe kojima ističe da je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu počinjena povreda odredaba upravnog postupka, da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a da je na takvo činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada je doneseno ovdje osporavano rješenje tuženika od 13. srpnja 2024. kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], jer je uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno, da je osporavano rješenja tuženika doneseno radi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 7. srpnja 2022. do 25. travnja 2024., a doneseno je pozivom na odredbu čl. 286. st. 4. ZSPC-a, sve imajući u vidu da je presudom Općinskog suda u Rijeci Prekršajnog odjela poslovnog broja PP-3148/2020-6 pravomoćnom 27. srpnja 2024. tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a i da je temeljem čl. 282. st. 9. ZSPC-a presudom Općinskog suda u Rijeci Prekršajni odjel broj 98 PP-2937/2022-4 od 27. ožujka 2024., pravomoćnom 25. travnja 2024. proglašen krivim za prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZSPC-a.

12. Naime, tužitelj je presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama broj 98 PP-2937/2022-4 od 27. ožujka 2024. proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz čl. 282. st. 1. kažnjivog po čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a za koje prekršaj je čl. 282. st. 12. ZSPC-a propisano, da se vozaču motornog vozila u operativnoj evidenciji u prekršaju upisuju 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovog članka, dok je presudom Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela broj PP-3148/2020-6 od 9. lipnja 2022. tužitelj proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz čl. 289. st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. ZSPC-a, za koji prekršaj je čl. 289. st. 6. ZSPC-a propisano da se vozaču motornog vozila u operativnoj evidenciji prekršaja upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova, ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz st. 4. ovog članka.

13. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da su mu osporavanim rješenjem povrijeđena prava i interesi zajamčena propisima RH ukazuje se tužitelju, da nije sporno da je tužitelju temeljem gore navedenih pravomoćnih odluka za počinjenje prekršaje izvršen upis negativnih prekršajnih bodova, koje je prikupio u razdoblju od 2 godine pa je sukladno čl. 286. st. 1. ZSPC-a kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornim vozilima u konkretnom slučaju, pravilno tužitelju izvršen upis tako prikupljenih negativnih prekršajnih bodova u evidenciju vozača.

14. Dakle, osporavano rješenje tuženika doneseno je radi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine, a doneseno je pozivom na čl. 286. st. 4. ZSPC-a, dok su odluke Općinskog suda taksativno navedene u osporavanom rješenju koje je obrazloženo u skladu s odredbom čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP) i preslike istih priležu spisu predmeta upravnog postupka, dok je pravna osnova donošenja osporavanog rješenja pravomoćno osuda tužitelja za svaki pojedinačni prekršaj s istaknutim datumom pravomoćnosti što je dovelo do pravne posljedice upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju tuženika u smislu čl. 286. st. 1. ZSPC-a te do donošenja osporavanog rješenja tuženika u smislu čl. 286. st. 4. ZSPC-a. Naime, odredbe ZSPC-a primjenjuju se jednako na sve građane u usporedivoj situaciji bez iznimke, a svrha odredbi ZSPC-a je osigurati prihvatljivo ponašanje sudionika u prometu na cesti te također upisivanje negativnih bodova u evidenciju obavljeno je sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a, o čemu nije potrebno donijeti posebna rješenja s obzirom da se evidentiranje provodi ex lege na temelju odluka kojim je utvrđen prekršaj, a što podliježe upisivanju negativnih prekršajnih bodova.

15. Sud je vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati iste te navedene odluke sadrže klauzulu pravomoćnosti , a navedeno svojstvo je nastupilo prije donošenja osporavanog rješenje tuženika pa je na temelju čl. 116. st. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

16. Tuženik se u odgovoru na tužbu detaljno očitovao na tužbene navode tužitelja s kojim obrazloženjem se u cijelosti slaže ovaj Sud pa radi nepotrebnog ponavljanja upućuje se tužitelja na isto, slijedom čega se tužbeni navodi tužitelja ukazuju neosnovani.

U Rijeci 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Nikoli Fanuku, odvjetniku u Rijeci, Agatićeva 4/I

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3