Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5725/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužitelja HR /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupanog po punomoćnici VH, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika TR /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupanog po punomoćniku BM, odvjetniku u [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pn-49/2023-67 od 31. listopada 2024., dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pn-49/2023-67 od 31. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Nalaže se tuženiku TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, iznos od 663,61 euro (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan eurocent) sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 651,67 eura (šesto pedeset jedan euro i šezdeset sedam eurocenti) od 1. ožujka 2016. do isplate, a na iznos od 11,94 eura (jedanaest eura i devedeset četiri eurocenta) od 31. listopada 2024., a određuju se od navedenih datuma do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
II. Nalaže se tuženiku TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime parničnog troška, iznos od 694,07 eura (šesto devedeset četiri eura i sedam eurocenti), u roku od 15 (petnaest) dana, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 31. listopada 2024., do ispalte, a određuju se za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.“
2. Prvostupanjskim rješenjem tužba je odbačena u odnosu na iznos od 2.654,46 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) predlažući njezinu preinaku, sukladno navodima žalbe.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu imovinske (naknada za tuđu pomoć) i neimovinske štete, koju isti trpi kao posljedicu štetnog događaja koji se dogodio 16. rujna 2015. na način da je tuženik tužitelja udario šakom u predio desne sljepoočnice, uslijed kojeg udarca je tužitelj pao na pod i pretrpio ozljede navedene u medicinskoj dokumentaciji priležećoj sudskom spisu (čl. 1045. u svezi s čl. 19. st. 2., čl. 1046. i čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 u daljnjem tekstu: ZOO-a/); za isplatu zatezne kamate, radi kašnjenja u njezinoj isplati (čl. 29. st. 1. i čl. 1103. ZOO-a) te za naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" broj 138/23/).
6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Pobijanom presudom, a ni postupkom koji je prethodio, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), s time da je na utvrđene činjenice sud prvog stupnja pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava na način da je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod I. izreke presude, stoga nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).
8. Iz navoda žalbe razvidno je da sadržaj iste u cijelosti upire na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 355. ZPP-a), na način da tuženik žalbenim navodima osporava dinamiku nastanka štetnog događaja na način kako je to utvrdio sud prvog stupnja i tvrdi da nije udario tužitelja u područje desne sljepoočnice, već da je istoga samo odgurnuo pa da se tužitelj spotaknuo i pao.
9. Budući da presudu u sporovima male vrijednosti nije dozvoljeno pobijati iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbeni navodi tuženika nisu stoga razmatrani.
10. Neosnovano tuženik prigovara i pravilnosti odluke o parničnom trošku, budući da je ista pravilna u osnovi i visini (čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a u vezi s OT).
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).
U Zagrebu 20. siječnja 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
