Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1927/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u izvanparničnom postupku 1.predlagateljice NI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. predlagateljice PI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. predlagateljice OI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. predlagateljice ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. predlagatelja VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. predlagatelja ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. predlagatelja VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. predlagatelja ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 9. predlagatelja BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Josipu Giljanoviću odvjetniku iz Splita, protiv 1. protustranke CI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. protustranke DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Kruni Peronji odvjetniku iz Splita, radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-667/23 od 7. listopada 2024., 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba predlagatelja djelomično se odbija kao neosnovana, te se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-667/23 od 7.listopada 2024. potvrđuje u toč. II. izreke.

II Žalba predlagatelja djelomično se uvažava kao osnovana, te se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-667/23 od 7.listopada 2024. u toč. I. izreke preinačuje , tako da preinačena glasi:

"Prekida se izvanparnični postupak."

III Zahtjev protustranaka za naknadom troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je :

"I S obzirom da je između stranaka nastao spor o visini suvlasničkih udjela, to se predlagatelji upućuju da sporna pitanja riješi u parnici, a ovaj izvanparnični postupak se obustavlja.

II Predlagatelji trebaju pokrenuti parnični postupak u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, a ukoliko isti postupak ne pokrenu, smatrati će se da su povukli prijedlog."

2. Navedenu presudu, pravovremenom žalbom, pobijaju predlagatelji zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje.

3. U odgovoru na žalbu protustranke osporavaju osnovanost žalbenih navoda predlaže se žalbu predlagatelja kao neosnovanu odbiti. Traže trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode predlagatelja, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a koji se u ovome postupku podredno primjenjuje sukladno odredbi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23. dalje ZIP).

6. Polazeći od utvrđenja:

-da su 15. prosinca 2023. predlagatelji podnijeli prijedlog protiv protustranaka radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

-da su u odgovoru na prijedlog protustranke izjavile da se protive prijedlogu za razvrgnuće da se osporava suvlasništvo predlagatelja na predmetnoj nekretnini, da su jedini isključivi vlasnici predmetne nekretnine koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću s pripadajućim dvorom predloženici ĆI i DI, a koji da navedenu nekretninu koriste od sklapanja ugovora o kupoprodaji koji je kao kupac sklopio njihov pravni prednik pok. VI i to 1967.

-obzirom da je između stranaka nastao spor o visini suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, prvostupanjski sud je zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za obustavu postupka time da je toč. II. izrke predlagatelje uputio na pokretanje parničnog postupka u roku od 30 dana.

7. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda pravilan je u dijelu odluke u toč. II. izreke kojom je uputio predlagatelje na pokretanje parničnog postupka, no zaključak prvostupanjskog suda kojom je postupak obustavljen toč. I. izreke, nije pravilan.

8. Naime, sukladno odredbi sukladno odredbi čl. 27. st.1. ZIP-a ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud će odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni (st.2.). Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno (st.3.). Ako se u slučaju iz stavka 1. ovoga članka sve stranke s time suglase, sud može spor riješiti u izvanparničnom postupku utvrđivanjem spornih činjenica (st.4.). Ako među strankama nema spora o bitnim činjenicama, već o pravu koje se temelji na tim činjenicama, sud će u izvanparničnom postupku odlučiti o spornom pravu( st.5.).

9. Slijedom navedenog, proizlazi da je sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog pristupa i pogrešnog tumačenja odredbe čl.27. ZIP-a, obustavio izvanparnični postupak iako za to nije bilo zakonske osnove.

10. Zbog svega navedenog valjalo je djelomično prihvatiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu u toč. II. izreke , preinačiti pobijano rješenje u toč. I. izreke, sve primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 2. ZIP-a.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl.166.st.1. u vezi s odredbom čl.155.ZPP-a.

Osijek, 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek