Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1356/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆM, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 1., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/22-4/54786, urbroj: 511-10-17- 22-1 od 29. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 16. siječnja 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 21. kolovoza 2022. oko 11,40 sati u upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnim kolnikom, istočnom prometnom trakom parkirališne površine TC Kaufland, Ulice kneza Ljudevita Posavskog kbr. 32, u gradu Kutina, iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja cesta iste važnosti nije zaustavio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] te propustio vozilo koje dolazi s njegove desne strane, već je s osobnim automobilom ušao u navedeno raskrižje uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je sjevernim kolnikom, sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada upravljala MM i zadržavala smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 1., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ĆM obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/54786, urbroj: 511-10-17-22-1 od 29. kolovoza 2022., radi počinjenja prekršaja iz članka 57. stavak 1., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĆM putem branitelja Eugena Duka, odvjetnika iz [adresa], uložio je pravodoban prigovor dana 31. listopada 2022. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 16. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, pročitana je pisana obrana okrivljenika ĆM, predana na ročištu putem branitelja Eugena Duka, odvjetnika iz [adresa].

4. U pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom nadležne policijske postaje stavlja na teret. Izražava iskreno žaljenje te odlučnost da ubuduće ne čini prekršaje. Ističe da mu je supruga nezaposlena, te da materijalnu egzistenciju obitelji osigurava isključivo on radom u nadnici zbog čega mu je potrebno posjedovanje vozačke dozvole, pa moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer doista ne postoji opasnost da će počiniti novi prekršaj. U predmetnoj prometnoj nesreći na vozilima je nastala doista mala materijalna šteta te ozlijeđenih osoba nije bilo, a što sve ukazuje da je brzina kretanja vozila bila izrazito mala i da se nije radilo o neopreznoj vožnji. Moli Sud da prilikom odabira vrste i visine kazne svakako uzme u obzir sve olakotne okolnosti ovog slučaja, posebice iskreno priznanje djela, izraženo kajanje, činjenicu da uzdržava troje maloljetne djece te da je skromnog materijalnog statusa, kao i da mu dozvoli plaćanje kazne u ratama, kako bi istu mogao podmiriti u cijelosti i pravovremeno bez ugrožavanja egzistencije njegove obitelji.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu (list spisa 6), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10 do 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ČM (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆM (list spisa 15), dokumentaciju očevida (list spisa 18 do 31), situacijski plan (list spisa 32), prekršajnu evidenciju (list spisa 45 do 46).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 21. kolovoza 2022. u [adresa], da su u istoj sudjelovali ĆM kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i MM kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i JM, kao putnik u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], te da nije bilo poznatih svjedoka očevidaca.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F8 prikazuju uži i širi izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografija F9 prikazuje položaj i izgled tragova krhotina stakla na kolniku koji potječu od osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F10 do F17 prikazuju izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja na istom, dok fotografije F18 do F24 prikazuju izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja na istom.

8. Iz situacijskog plana od 21 kolovoza 2022. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 21. kolovoza 2022., odnosno smjer kretanja osobnih automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 77,00 eura (580,00 kuna tada važeće valute).

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno priznao je da je dana 21. kolovoza 2022. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a da dolaskom do raskrižja cesta iste važnosti, nije zaustavio svoj automobil i propustio vozilo koje je dolazilo s njegove desne strane, već je s vozilom ušao u navedeno raskrižje, pri čemu je došlo do udara prednjim desnim dijelom njegovog osobnog automobila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isto proglasio krivim.

13. Nakon počinjenja prekršaja iz točke I., a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, slijedom čega je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbe trenutno važećeg Zakona.

14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, stav koji zauzima prema prekršaju, te je uzeo u obzir i navode iz pisane obrane o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika (nezaposlena supruga i troje maloljetne djece), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje, dok zbog ranije prekršajne kažnjavanosti okrivljenika za prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, nije bilo mjesta daljnjem ublažavanju novčane kazne.

17. Uvažavajući trenutne obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala manja materijalna šteta, te uvažavajući zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za odlazak na posao, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, kao i osoba koje je on dužan uzdržavati.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Eugenu Duku, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis