REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1242/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠC, kojeg brani OD Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Garešnice, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-2/13110, urbroj: 511-02-07-24-1 od 28. ožujka 2024. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 20. siječnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GC, zvani Š, sin G i A rođ. F, rođen **.**.1995. u [adresa], boravi u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen H koja prima porodiljnu naknadu, ne može se očitovati o iznosu, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio SSS, po zanimanju radnik na poljoprivredi, zaposlen u vlastitom OPG-u GC, sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 700,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], 3 rali zemlje, osobnog automobila marke Mercedes 2002.g., prekršajno kažnjavan odlukom PP Grubišno Polje 511-02-09/05-4-206-1/2021 pravomoćna 20.01.2022. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
Idana 28. ožujka 2024. u 19:52 sati u mjestu Imsovac kbr. 67, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Mini“ reg. oznaka [registarska oznaka], a da u krvi ima alkohola 0,75 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
IINa temelju odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ŠC, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IIIOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkotesta u iznosu 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog 211-07/24-2/13110, urbroj: 511-02-07-24-1 od 28. ožujka 2024. u smislu čl. 239. u vezi s čl. 234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik GC pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik GC ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret.
3.Svjedok AC ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu. Izvršio je alkotestiranje okrivljenika i sjeća se da je kod okrivljenika očitana nedozvoljena koncentracija alkohola od 0,85 g/kg, a što umanjeno iznosi 0,75 g/kg, a o čemu je sačinio zapisnik gdje je točno naznačio očitanu koncentraciju.
4.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica broj 13), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 14), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 17-18), te je ispitan svjedok AC.
5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, temeljem iskaza svjedoka FC da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu. Izvršio je alkotestiranje okrivljenika i sjeća se da je kod okrivljenika očitana nedozvoljena koncentracija alkohola od 0,85 g/kg, a što umanjeno iznosi 0,75 g/kg, a o čemu je sačinio zapisnik gdje je točno naznačio očitanu koncentraciju, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica broj 13) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 0,85 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,75 g/kg, a nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno 0,75 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da ima mala primanja, da je otac dvoje maloljetne djece, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 17-18), pa mu je stoga primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 660,00 eur.
8.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je okrivljenik priznao djelo, a vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog putovanja na posao i obavljanja posla i iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
9.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10.Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 20. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Branitelju
3.Tužitelju
4.Spis
