Poslovni broj: Pp-2481/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-4/95213 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 31. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C, rođ. **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, OŠ – pismen, završen tečaj za vozača, trenutno nezaposlen, povremeno radi kao taksist, bez stalnih primanja, bez odlikovanja i čina, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 29.10.2024. godine u 21,50 sat u Pitomači, ulica Braće Radić kbr 4 upravljao OA marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC-a,

III.Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos prekršajnog postupka u iznosu 20,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu 10,62 €, što ukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdesetidva centa) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/95213 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 31. listopada 2024. godine, protiv okrivljenika koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 9. siječnja 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.

2. Okrivljenik se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (str. 8), naredbu o određivanju mjere opreza od 29. listopada 2024. godine (str. 9), potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 2. prosinca 2024.g. za okrivljenika (str. 11) te je ispitan okrivljenik (str. 13-14).

4. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te potvrđuje da je dana 29.10.2024. godine u 21,50 sat u [adresa] upravljao OA marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Navodi da inače ne pije alkohol, ali ovom zgodom je popio od 14,00 sati popodne do 18,00 sati dva piva sa zetovima. Kako su se oni prilično napili nije im dopustio da voze kući, nego sam ih je on odvezao kući u [adresa]. Kad se vraćao kući u [adresa] zaustavila ga je policija i tada je napuhao. Napominje da se nije osjećao pijano te je zato i pristao odvesti zeta kući. Moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer, iako je trenutno nezaposlen, automobil mu je neophodan zbog posla na kojem povremeno radi kao taksist i jer vozi suprugu na terapije u Viroviticu. Moli sud da mu umanji i novčanu kaznu jer je trenutno nezaposlen, a na posao se vraća u ožujku, ima nezaposlenu suprugu koju uzdržava, te troje unučića pa i njima povremeno nešto kupuje. Kada plati sve troškove na kraju mjeseca mu ostane 100,00 eura kada radi, a kada ne radi troši ušteđevinu. Vozač je 41 godinu i nikada do sad nije bio prekršajno kažnjavan.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnima jer se radi o potvrdama i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i iskaz okrivljenika cijenio vjerodostojnim jer u njemu okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije voziti automobil s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC.

9. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, uzdržavanje nezaposlene supruge, trenutnu nezaposlenost. Sud nije našao otegotnih okolnosti.

10. Okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju jednog mjeseca, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja takve mjere te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa s obzirom da je okrivljenik vozač 41 godinu i da do sada nije prekršajno osuđivan. Nadalje, okrivljeniku je za povremeno obavljanje posla taksista neophodan automobil, te sud smatra da bi se izricanjem navedene zaštitne mjere znatno narušio životni standard okrivljenika i njegove obitelji, te stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru okrivljeniku.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak utvrđenja prekršajnog postupka u iznosu 10,62 eura koji se odnosi na upotrebu alkotesta, te paušalni trošak prekršajnog postupka koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Virovitici, 20. siječnja 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 20. siječnja 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostaviti:

1.okrivljenom

2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3.sudskom referentu za izvršenje kazni

4.za spis