Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1138/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 4.st.1.toč. 8. i čl. 4.st. 1.toč. 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211- 07/23-5/10381, Ur.broj: 511-13-07-23-1 od dana 17. travnja 2023.g, nakon održane glavne rasprave od dana 15.siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 20. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i L, rođen **.**.2005. u [adresa], držav. RH, sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, SSS, neoženjen, bez djece, uzdržavan od roditelja, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. 1.) Što se dana 08.travnja 2023. godine u 19,40 sati u Šibeniku u ulici Stjepana Radića kbr. 44 u športskoj dvorani Baldekin protupravno ponašao za vrijeme odigravanja košarkaške utakmice HT Premier Lige između GKK Šibenka i KK Cedevita Junior na način da je zapalio jedno pirotehničko sredstvo tzv. baklju bengalku, koju je nakon toga odbacio na tlo tribine ispred sebe

2.) što se dana, vremena i na mjestu kao pod 1., za vrijeme odigravanja navedenog športskog natjecanja protupravno ponašao na način da je prekrio glavu majicom radi prikrivanja identiteta.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 4.st.1.toč. 8. (pod 1.) i čl. 4.st. 1. toč. 4. (pod 2.) Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa se na temelju odredbe članka 39.a. st.1.toč.4. (za prekršaj pod 2.) i čl. 39.a.st. 1. toč. 3.( za prekršaj pod 1.) istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR-a

- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) EUR-a

Tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) EUR- a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju članka 32. st.1. podst. 1. u svezi sa 32.a st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa košarkaški klub GKK Šibenka i nogometni klub HNK Šibenik i nogometna reprezentacija RH na području RH u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, s tim da je okrivljenik dužan najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog športskog natjecanja.

Obrazloženje

1. PU šibensko – kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, aktom pod brojem Klasa: 211-07/23-5/10381, Ur.broj: 511-13-07-23-1 od dana 17. travnja 2023.g,, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 19. studenog 2024. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu već je poziv vraćen s napomenom dostavljača da je "obaviješten, nije podigao pošiljku".

3. Dana 15. siječnja 2025. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i tužitelja.

3.1. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da se ne smatra krivi za prekršaje za koji ga se tereti. Da je simpatizer navijačke skupine Funcuti i bio je na utakmici HT Premier lige koja se toga dana odigravala između GKK Šibenka i KK Cedevita Junior u športskoj dvorani Baldekin. Međutim, da nije zapalio pirotehničko sredstvo niti je prekrivao glavu sa majicom. Policajac je reagirao tek nakon 10 dana nakon ovog športskog natjecanja, te je tek na sljedećoj utakmici preko očevog mobitela zvao njega. Tad je dao izjavu vezano za ovaj događaj u policiji.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitano je izvješće o postupanju koje se nalazi u spisu sačinjeno po pol. službeniku LL iz PP Šibenik. U istom je naznačeno da je dana 08. travnja 2023. u vremenu od 17-20 sati on obnašao dužnost voditelje osiguranja na utakmici HT premier lige između GKK Šibenka i KK Cedevita Junior u [adresa] u [adresa] u [adresa]. Prilikom osiguranja utakmice nalazio se na vrhu tribine iznad domaćih navijača "Funcuta" tijekom cijele utakmice radi boljeg pregleda događanja.

Oko 19,40 sati navijačka skupina "Funcuti" su preko cijele površine svog dijela tribine raširili crni PVC transparent na kojem je bio natpis u čast skorašnjoj obljetnici osnivanja te navijačke skupine.

Odjednom su ispod tog transparenta zapljene dimna bomba i bengalka na sredini te tribine a budući se nalazio na vrhu tribine točno iznad njih primijetio je kako su to isto uradile dvije osobe koje su preko glave imale zavezane majice kako bi prekrile svoj identitet. Nakon što su nakon nekoliko minuta isti maknuli taj transparent i dalje je pogledom pratio te dvije osobe, koje su nedugo nakon toga skinule majice s glave na što je prepoznao NL i GL. Budući su isti bili okruženi veći broj osoba odlučio je da u dogovoru sa kolegama iz Interventne jedinice policije [adresa] počinitelje prekršaja dočekaju na izlazu iz športske dvorane Baldekin. Ubrzo su na izlazu zatekli GL, rođ. **.**.1998. iz [adresa]. Brigade HV- a 81 b. Isti je po djelatnicima Interventne jedinice policije [adresa] priveden u prostorije PP Šibenik u 20,00 sati na prekršajnu obradu, dok drugoga počinitelja NL rođ. **.**.2005. iz [adresa]. Brigade 26 nisu zatekli prilikom izlaska iz dvorane. GL je tom prilikom zapalio dimnu bombu te je istu bacio u jedan red ispod sebe dok je NL zapalio bengalku te je istu također bacio u red ispred sebe.

5. Nakon pročitanog izvješća o postupanju okrivljenik je izjavio da on nije zapalio bengalku niti je prekrio glavu sa majicom , a na posebno pitanje okrivljenik je izjavio da on poznaje policajca LL iz ranije prigode kad je uzeo motorolu koja mu je ispala prije godinu dana na rivi na Badnjak i bacio je. Također isti policajac mu je bio na pretresu stana zbog te motorole.

6. Predstavnik tužitelja pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga izjavio je da u cijelosti ostaju pri podnesenom optužnom prijedlogu.

7. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju. Izvješće je sačinio pol. službenik LL dana **.**.2023. Iz istog je razvidno da je nadzorom utvrđeno da je dana 08.04.2023. u 19,40 sati u mjestu [adresa] počinjen prekršaj iz čl. 4.st. 1. toč. 8. i čl. 4.st. 1. toč. 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Prekršaj je počinio NL.

8. Tužitelj i okrivljenik su upozoreni da imaju pravo predložiti izvođenje dokaza, pa je predstavnik tužitelja izjavio da predlaže po potrebi saslušati policijskog službenika LL, a okrivljenik je izjavio da predlaže da se izvrši ispitivanje IL i ĆL, koji su s njim bili na toj utakmici i koji mogu posvjedočiti gdje je bio i što je radio. Trenutno da mu njihove adrese nisu poznate.

9. Sudac je odbio dokazne prijedloge tužitelja i okrivljenika za provođenje navedenih dokaza.

10. U završnom govoru predstavnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i kazni ukupnom novčanom kaznom u iznosu 920,00 eura te da mu se pored novčane kazne izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa košarkaški klub GKK Šibenka i nogometni klub NK Šibenik i nogometna reprezentacija RH na području RH s obvezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od godinu dana.

11. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da predlaže da ga sud oslobodi optužbe jer smatra da nije počinio prekršaje za koje ga se tereti.

12. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da nije zapalio pirotehničko sredstvo, a niti da je prekrivao glavu sa majicom. Također da je policajac reagirao tek nakon 10 dana od tog športskog natjecanja na sljedećoj utakmici.

13. Obrana okrivljenika suprotna je provedenom dokazu-izvješću o postupanju koje je sačinio policijski službenik LL, pa je sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

14. Iz izvješća o postupanju razvidno je da je policijski službenik koji je sastavio to izvješće za vrijeme odigravanja navedenog športskog natjecanja da je on bio voditelj osiguranja te da se nalazio na vrhu tribine iznad domaćih navijača "Funcuta", a sve radi boljeg pregleda događanja. Također da su navijači navijačke skupine "Funcuti" ispod transparenta kojeg su raširili preko cijele površine svog dijela tribine zapalili dimne bombe i bengalku u sredini tribine. Da je on vidio dvije osobe koje su to uradile, a preko glave su imale zavezane majice radi prikrivanja identiteta. Kad su skinuli majice s glave on da je prepoznao NL i GL, te na izlazu iz športske dvorane zatekao drugu osobu, GL, a da je počinitelj NL izišao iz dvorane, nisu ga zatekli. Vidio je da je NL zapalio bengalku, te da je istu bacio u red ispred sebe.

15. Sudac ne vjeruju okrivljeniku kad se branio da on nije zapalio bengalku niti da je prikrivao glavu sa majicom, budući poznaje policajca LL iz jedne ranije prigode kada mu je uzeo motorolu koja mu je ispala prije godinu dana na rivi na Badnjak i bacio je te da je isti policajac bio na pretresu stana radi te motorole.

16. S obzirom da okrivljenik poznaje policijskog službenika LL iz ranijih postupanja, očito je da je i policijski službenik LL kritične prigode prepoznao okrivljenika tim više što se nalazio na vrhu tribine domaćih navijača "Funcuta" tijekom cijele utakmice pa je imao dobru preglednost.

17. Upravo zbog toga ovo izvješće o postupanju sudac smatra vjerodostojnim dokazom, a koje je sačinjeno temeljem neposrednog zapažanja policijskog službenika, a zbog čega je i odbio dokazni prijedlog tužitelja da se isti ispita, a također i dokazni prijedlog okrivljenika da se ispitaju svjedoci čije su mu adrese nepoznate, jer te dokaze smatra odugovlačećim.

18. Na temelju provedenog dokaza- izvješća o postupanju policijskog službenika LL koji je bio neposredni očevidac događaja, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik NL počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude, odnosno se protupravno ponašao na opisani način tijekom odigravanja navedenog športskog natjecanja.

19. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

20. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

21. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu, okolnost da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

22. Stoga je okrivljeniku je za svako pojedino djelo izrečena kazna u minimalnom propisane novčane kazne (za djelo pod 1. propisana je novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, a za prekršaj pod 2. propisana novčana kazna od 660,00 do 3.310,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i bez izricanja kazne zatvora.

23. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

24. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera iz izreke presude, iako je propisana samo kao mogućnost, jer sudac drži da će se jedino na ovaj način, dakle, izricanjem zaštitne mjere uz kaznu postići svrha prekršajnih sankcija i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja (čl. 32. st.1. podst. 1. u svezi sa 32.a st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima). Okrivljeniku je uz navedenu mjeru naložena i dužnost pristupanja u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i dužnost javljanja dežurnom policijskom službeniku, a sve sukladno odredbi članka 32.a.st.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 20. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: NL, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten,

3. U spis