REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6810/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika AMA LIŠANE d.o.o. za trgovinu i usluge kao pravne osobe i 2. okrivljene EB, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz članka 6. stavak 1. Uredbe vijeća (EZ) br. 1/2005 od 22. prosinca 2004. o zaštiti životinja tijekom prijevoza i s prijevozom povezanih postupaka i o izmjeni direktiva 64/432/EEZ i 9/119/EZ i Uredbe (EZ) br 1255/97, kažnjivo temeljem članka 24. stavak 1. točka 6. zakona o provedbi Uredbi Europske Unije o zaštiti životinja ("Narodne novine" 125/13, 92/14, 32/19) u povodu prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, KLASA: 322- 07/23-06/2110, URBROJ: 443-02-03-22-23-8, od 5. listopada 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, 20. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni:
1.okrivljena pravna osoba AMA LIŠANE d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB:35175951190, prekršajno neosuđivana.
2.okrivljena odgovorna osoba EB, kći E i D, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivana,
k r i v i s u
radi toga što je dana 15. kolovoza 2023. u 20,45 sati na kontrolno nadzornom punktu kod čvora A1 Benkovac utvrđeno da su organizirali i obavljali prijevoz 42 grla domaćih životinja "ovaca" bez popratne dokumentacije u vozilu T.A. Man žute boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je u vlasništvu firme "AMA LIŠANE" bez ovlaštenja za obavljanje prijevozničke djelatnosti koju je izdalo nadležno tijelo.
čime su su 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba počinile prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Uredbe vijeća (EZ) br. 1/2005 od 22. prosinca 2004. o zaštiti životinja tijekom prijevoza i s prijevozom povezanih postupaka i o izmjeni direktiva 64/432/EEZ i 9/119/EZ i Uredbe (EZ) br 1255/97,
kažnjivo temeljem članka 24. stavak 1. točka 6. zakona o provedbi Uredbi Europske Unije o zaštiti životinja Zakona pa se na temelju istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon).
i z r i č e
1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.700,00 EUR (dvijetisućesedamsto eura).
2.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetstoeura).
IV. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plate dvije trećine naprijed izrečene kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] izdao je Prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 322-07/23-06/2110, URBROJ: 443-02-03-22-23-8, od 5. listopada 2023, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je ovaj sud po prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni se nisu odazvali pozivu za ročište dana 7. studenog 2024., a na dostavnici je istaknuto – obaviješten nije podigao pošiljku, niti su se odazvali pozivu za ročište za dan 12. prosinca 2024., a na dostavnici je istaknuto – obaviješten nije podigao pošiljku. Sud je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište održano 18. prosinca 2024. istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njihovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su ls. 7-8, izvješće ls. 11, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls. 12, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 15- 16, žalba-pritužba ls. 17, izvadak iz sudskog registra ls 33-35, povijesni izvadak iz sudskog registra ls. 36-40, zapisnik ls. 41-46, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa.
4.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, KLASA: 322-07/23- 06/2110, URBROJ: 443-02-03-22-23-6, od 4. listopada 2023. utvrđeno je da je predmet nadzora prijevoz stoke, a da je drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi vezano za događaj od 15. kolovoza 2023. godine u 20,45 sati iskazala da žuti kamion nije namijenjen za prijevoz žive stoke i da su oni trebali uzeti drugi kamion – stočar, da je ona njega (DB) uputila na gospodina DB i da je on trebao poslati janjce sa dokumentacijom, te je rekao da je ne može napraviti zbog blagdana, te da će istu idući dan poslati, a koju nikada nije poslao. Nadalje je navela da je DB nakupac, da skuplja stoku sa drugih gospodarstava koliko je njoj poznato, ne zna da li ima svoje gospodarstvo i da li je tu bilo njegovih janjaca, ne zna mu prezime.
6. Iz Izvješća sastavljenog po policijskim službenicima PU zadarske, PP Benkovac- Obrovac, od **.**.2023. ĐB, UB i GB utvrđeno je da je da su isti navedenog dana upućeni na čvor A1 Benkovac poradi dojave koja je stigla preko aplikacije e-opažaj o prijevozu stoke bez dokumentacije u kamionu MAN žute boje, te da vozač nema vozačku dozvolu i karticu za tahograf. Zaustavili su vozilo T.A. MAN žute boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] u 20,45 sati, a koje vozilo je u vlasništvu firme AMA LIŠANE kojim je upravljao vozač ĆB i suvozač IB koji su prevozili 42 grla domaće životinje "ovca" a da pritom nisu imali nikakvu popratnu dokumentaciju za iste dok je istima skinuta ušna markica, bez ikakvih popratnih dokumenata o čemu je obaviještena veterinarska inspektorica Đ, a koje životinje su prepraćene u prostore klaonice "Musić" u mjestu [adresa] do dolaska nadležne inspekcije.
7. Iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru izvršenom 17. kolovoza 2023., KLASA: 322- 07/23-06/2110, URBROJ: 443-02-03-22-23-2, utvrđeno je je po službenoj dužnosti obavljen inspekcijski nadzor subjekta [obrt]" u vlasništvu okrivljenice EB. Dolaskom u objekt klaonice zatečena je voditeljica HACCP tima AB koja je upozorena u smislu članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona. Obilaskom objekta klaonice u depou u zasebnom odjeljku zatečeno je četrdesetak janjaca, neoznačenih ušnim markicama. Na upit o podrijetlu janjaca AB je navela kako na dane 15. kolovoza 2023. i 16. kolovoza 2023. nije radila te nije upućena u događaj. Za janjce nema potrebnu dokumentaciju, niti zna sa kojeg su gospodarstva ili od kojeg subjekta isti nabavljeni. Na upit o dokumentaciji potrebnoj za vozilo za prijevoz životinja (TIP 1) iste nije mogla naći te navodi da vozač i pratitelj nemaju potvrdu o osposobljenosti za pratitelja životinja.
8. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DB, utvrđeno je da je isti izjavio da ga je, dana 15. kolovoza 2023., njegova šefica EB pozvala putem mobilnog telefona, a pošto je on djelatnik njene firme "P.O. Grgo" i upitala da joj učini uslugu i ode u mjesto Perušić (Lički) po stado janjaca koje je potrebno za feštu Sv. Roka. Putem mobitela kontaktirao je osobu pod imenom DB i po njegovim navođenjima stigao do njega gdje su u T.A. MAN, registarskih oznaka [registarska oznaka] utovarili 40 janjaca, a da je prije utovara vlasnik istima poskidao ušne marke. Nakon toga su krenuli za [adresa] prema klaonici.
9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] je utvrđeno da je od DB oduzeto 42 komada domaće životinje (ovca).
10. Iz izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je EB osoba ovlaštena za zastupanje koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
11. Uvidom u prigovor vidljivo je da drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi podnosi prigovor na način da svoju obranu želi iznijeti pred sudom. Okrivljenici, unatoč pozivima za ročište koje im je upućivao ovaj sud kako bi iznijeli svoju obranu, a što je traženo prigovorom, nisu iskoristili tu mogućnost.
12. Zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, KLASA: 322-07/23- 06/2110, URBROJ: 443-02-03-22-23-6, od 4. listopada 2023., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru izvršenom 17. kolovoza 2023., KLASA: 322-07/23-06/2110, URBROJ: 443-02-03-22-23-2, i Izvješće sastavljeno po policijskim službenicima PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac, od **.**.2023. ĐB, UB i GB u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, služe kao vjerodostojan dokaz na osnovu kojeg je sud temeljio svoju presudu, a iz kojih proizlazi da su okrivljeni utužene prigode prevozili životinje bez odobrenja za prijevoz životinja koje su morali imati, dakle bez ovlaštenja za obavljanje prijevozničke djelatnosti koju je izdalo nadležno tijelo, a što je u svom iskazu potvrdila 2.okrivljena odgovorna osoba jer je navela da žuti kamion nije namijenjen za prijevoz žive stoke i da su trebali uzeti drugi kamion – stočar.
13. Postupajući na opisani način 1. okrivljena pravna osoba te 2. okrivljena odgovorna osoba ostvarili su sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega su proglašeni krivima.
14. Kod odmjeravanja kazne 1. okrivljenoj pravnoj osobi sud je olakotnim cijenio da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi dok otegotne okolnosti nisu utvrđene te joj je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.
15.Kod odmjeravanja kazne 2. okrivljenoj odgovornoj osobi sud je kao otegotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost, ali je uzeo u obzir da nije prethodno prekršajno kažnjavana za ista odnosno istovrsna djela i da nije porekla objektivni učin djela te joj je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti su određeni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
17.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 20. siječnja 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I. okrivljenik: AMA LIŠANE d.o.o.
2. II. Okrivljenik: EB
3. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru
4. Pismohrana
