REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-70/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Alenki Paus, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, zastupan po punomoćniku Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tuženika HH, RH i ŽH, svi iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj P-760/2024-12 od 16. prosinca 2024., 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj P-760/2024-12 od 16. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je predmetni postupak.

2. Protiv pobijanog rješenja pravovremenu žalbu podnose tuženici zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ukazuju da je tražbina zastarjela. Predlažu obustaviti postupak.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja radi naplate iznosa od 13.585,35 kuna/1.803,09 eura[1] sa zateznim kamatama. Postupak je započet podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je dana 4. travnja 2019. javni bilježnik Gordana Frković iz Samobora donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne poslovni broj Ovrv-1140/2019. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-695/2019-2 od 8. svibnja 2019. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Rješenjem od 2. lipnja 2020. posl. broj Povrv-695/2019-7 utvrđen je prekid postupka uslijed smrti ranijeg tuženika pok. ČH. Rješenjem suda prvog stupnja od 14. listopada 2024., nakon što je tužitelj dostavio rješenje o nasljeđivanju kojim su HH, FH i ŽH proglašeni nasljednicima pok. ČH, pozvani su nasljednici da preuzmu postupak, a pobijanim rješenjem sud je odredio nastavak postupka.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda tuženika, a pazeći pri tom dodatno, po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst - 25/13., 89/14. - dalje: ZPP) koji se primjenjuje osnovom odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 70/19), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno. Nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t .2. 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

6. Odredbom čl. 212. st. 1. t. 1. ZPP određeno je da se postupak prekida kad stranka umre. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. t. 1.-5. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja nakon što je pozvao nasljednike pok. ČH da preuzmu postupak i nastavio isti, kako je odlučio pobijanim rješenjem.

8. Žalbeni navod zastare predmetne tražbine nije od značaja za odluku u ovom žalbenog postupku.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci, čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 368. st. 1. i čl. 381. ZPP.

U Puli 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Alenka Paus