REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ob-148/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Glokokoviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika: 1. mlt. NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. mlt. FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. mlt. TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svih iz [adresa], zastupanih po majci i zz OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a svi zastupani po punomoćnici Gordani Šibenik, odvjetnici u Županji, radi smanjenja plaćanja zakonskog uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržanoj u toč. II. presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-135/2022-29 od 5. studenog 2024., 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana – i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točci II. izreke presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-135/2022-29 od 5. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog dijela postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom koji glasi: " Mijenja se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, stalne službe u Županji, posl.br.16 R1-154/21-2, od 05.05.2021. na način da se snižava tužitelju BJ 0IB:[osobni identifikacijski broj], 32275 B. [adresa] zakonska obveza uzdržavanja određena sudskom odlukom, počev od dana podnošenja ove tužbe 28.07.2022.pa nadalje sve dok zato budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda — određuje obveza plaćanja zakonskog uzdržavanja i to za 1-tuženika mit. Samuela Vincetića 0IB:[osobni identifikacijski broj], 32275 [adresa] u mjesečnom iznosu od 106,17 eur/800,00kn, za 2- tuženika mit Petra Vincetić 0IB:[osobni identifikacijski broj], 32275 [adresa] u mjesečnom iznosu od 99,54 eur/ 750,00 kn i za 3-tuženu mit. TJ 0IB:[osobni identifikacijski broj], 32275 [adresa] u mjesečnom iznosu od 86,26 eur/ 650,00 mjesečno ili sveukupno za troje maloljetnih tuženika 2200,00 kn to najkasnije do svakog 15 u mjesecu, za tekući mjesec."

II. Tužitelj je dužan I-III-tuženicima nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 506,18 eura, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška."

2. Protiv odluke o troškovima postupka zadržanoj u točci II. navedene presude žalbu je podnio tužitelj navodeći da je podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepoptuno utvrđenog činjeničnog stanja i apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka. Žalbeni je prijedlog tužitelja da se rješenje o troškovima preinači na način da svaka stranka snosi svoje troškove.

3. Sa tom je žalbom postupljeno prema odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).

4. Odgovor na tu žalbu podnijeli su tuženici navodeći u bitnome da je ista neosnovana te predlažu da se žalba odbije, a traže i trošak odgovora na žalbu.

5. Žalba tužitelja nije osnovana.

6. Sud prvog stupnja je odbio tužitelja sa njegovim tužbenim zahtjevom za smanjenjem uzdržavanja te je posljedično sa time naložio tužitelju da tuženicima naknadi parnični trošak u iznosu od 506,18 €, jer su isti uspjeli u sporu i to primjenom Tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 128/23 - dalje: Tarifa) u visini od 400,00 €, uvećano za sudsku pristojbu na tužbu i pristojbu na presudu od po 53,09 € za svaku, uz primjenu čl. 154. ZPP-a.

7. Žalitelj neosnovano osporava odluku o parničnom trošku i neosnovano predlaže da svaka stranka snosi svoje troškove. Naime, čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ) propisano je da u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama zaštite prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

8. U ovom slučaju tužitelj je podnio tužbu za smanjenje uzdržavanja tuženika, kojoj tužbi su se tuženici usprotivili, pa kako je sud prvog stupnja u konačnici nakon provedenog postupka utvrdio da zahtjev tužitelja nije osnovan, to je obzirom na ishod postupka i okolnosti slučaja protivljenja tuženika tužbi tužitelja, sud prvog stupnja pravilno dosudio troškove postupka tuženicima. Iste je pravilno obračunao, sukladno Tbr. 7. t. 2. Tarife i Tbr. 50. Tarife, a žalitelj niti ne osporava da su troškovi pravilno obračunati.

9. Slijedom iznijetog, odbijena je žalba žalitelja i potvrđena odluka suda prvog stupnja o troškovima postupka (po čl. 380. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 346. ObZ-a).

10. Zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog dijela postupka odbijen je iz razloga što odgovor na žalbu nije bio potreban radi vođenja ovoga postupka (po čl. 155. st. 1. ZPP-a).

U Puli - Pola 20. siječnja 2025.

Sudac:

Igor Rakić