Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1420/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/24- 3/14738 Ur. broj: 511-07-27-24-1 od 07. studeni 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja Jurice Jurić, te odsutnosti tužitelja, dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: GA sin G i T, rođen **.**.1996. godine u [adresa], prebiva u [adresa], policajac, zaposlen, bez imovine, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 €, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 02. listopada 2024. u 22,40 sati u Đakovu, K. Tvrtka, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] GA upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 2,79 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARKC 0122, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, uz primjenu čl. 37 st.1 i 3 t.1 PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent )

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo od dana 02. listopada 2024. godine u 23,15 sati do 03. listopada 2024. godine u 11,10 sati kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 €, ( sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa),novčane kazne, pa mu je još preostalo za platiti iznos od 583,97 €ura.

VI. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koje vrijeme se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole od 02.10.2024. u 22,40 sati do 03.10.2024. u 10,40 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude,

VII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset ) dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 389,31 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjeničnog opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u spis predao pisanu obranu u kojoj je naveo da nisu sporni činjenični navodi iz prekršajnog naloga u pogledu terećenog prekršajnog dijela koji se tiče nedozvoljene koncentracije alkohola u krvi i priznaje krivnju cijeneći da je predložena novčana kazna visoko određena, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca izrazito stroga i neutemeljena te se istima ne bi se postigla svrha kažnjavanja jer bi se opstankom predložene mjere dovela u pitanje egzistencija okrivljenika uvažavajući njegova trenutna primanja i obvezu putovanja na radno mjesto iz mjesta prebivališta. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja prihvaćajući plaćanje novčane kazne i troškova postupka no ne u tako visokom iznosu i uslijed nemogućnosti plaćanja od jednom, a protivio se i zaštitnoj mjeri jer bi uslijed izricanja iste ostao bez mogućnosti kretanja i obavljanja poslova. S obzirom da ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj predložio je da mu se izrekne manja kazna i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je svakodnevno potrebna vozačka dozvola zbog izvršavanja poslova na radnom mjestu, budući je zaposlen na radnom mjestu u PP Vrpolje s mjestom rada u Slavonskom Šamcu, zbog uskraćivanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije bio bi u nemogućnosti dolaziti na posao i odlaziti s posla te obavljati radne zadatke što bi rezultiralo gubitkom radnog mjesta zbog predloženog trajanja zaštitne mjere. Zaštitna mjera bila bi izrazito stroga i neutemeljena i na taj način se ne bi postigla svrha kažnjavanja i odvraćanja od počinjenja prekršaja jer bi se opstankom predložene mjere dovela u pitanje njegova egzistencija odnosno radno mjesto. Istaknuo je da do sada nije kažnjavan ili osuđivan te počinjeni prekršaj predstavlja eksces koji se više neće ponovit s obzirom da je dosadašnje ponašanje i život uskladio s pravnim poretkom. Predložio je da se prilikom donošenja odluke o kažnjavanju primjene zakonske odredbe o ublažavanju kazne te osobito da se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona,od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koje vrijeme se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole od 02.10.2024. u 22,40 sati do 03.10.2024. u 10,40 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude, budući je Sud cijenio da je okrivljeniku izricanje navedene zaštitne mjere neophodno kao bi se discipliniranije ponašao u prometu.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 20. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelj, Jurica Jurić. Đakovo

4. Spis.