REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: 110P Veža : P-2976/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna sluba u Trogiru po sucu Mirna Veža u pravnoj stvari tužitelja CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Zoranu Skelinu, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Raskida se ugovor Ugovor o doživotnom uzdržavanju „U Trogiru, 19.09.2018. godine“ sklopljen u formi javnobilježničkog akta pred Javnim bilježnikom Petar Žanko iz Trogira, pod poslovnim brojem: OU-192/18 sklopljen između tužitelja kao primatelja uzdržavanja i tuženika kao davatelja uzdržavanja.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru brisanje zabilježbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju „U Trogiru, 19.09.2018.godine“ sklopljenog u formi javnobilježničkog akta pred Javnim bilježnikom Petar Žanko iz Trogira, pod poslovnim brojem: OU-192/18. sklopljenog između tužitelja kao primatelja uzdržavanja i tuženika kao davatelja uzdržavanja da će nekretnine položene u ZU 4263 k. o. [katastarska općina] nakon smrti tužitelja preći u vlasništvo tuženika, a koja zabilježba je izvršena pod poslovnim brojem: Z-11/2020.
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj 31. srpnja 2024..navodi se kako su tužitelj i tuženik otac i sin, da je tuženik kao davatelj uzdržavanja s tužiteljem kao primateljem uzdržavanja sklopio u formi javnobilježničkog akta pred Javnim bilježnikom Petrom Žanko iz [adresa], poslovni broj: OU-192/18, Ugovor o doživotnom uzdržavanju 19.rujna 2018. ( u nastavku teksta-Ugovor), da je predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju zabilježen u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir za K. O. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-11/2020.
1.1. Činjeničnim supstratom tužbe se nadalje navodi kako je tuženik kao davatelj uzdržavanja točkom III. Ugovora preuzeo na sebe obvezu da tužitelju kao primatelju uzdržavanja, sve do njegove smrti, osigura potrebnu skrb i to potpunu prehranu odjeću i obuću, svu potrebnu njegu, a u slučaju bolesti, liječenje i snošenje troškova liječenja i lijekova, kao i bolničke troškove.
1.2. Tužitelj nadalje navodi činjenično da tuženik kao davatelj uzdržavanja nije prema tuženiku kao primatelju uzdržavanja ispunio niti jednu obvezu preuzetu točkom III. Ugovora i to iako je tužitelj starija i vrlo bolesna osoba (rođen **.**.1940. godine) pa da je tužitelj putem svog odvjetnika, uputio tuženiku Opomenu pred tužbu 26.veljače 2024. kojom ga je pozvao da ispunjava svoje obveze prema njemu i to upravo one obveze koje je preuzeo točkom III. Ugovora .Nadalje, tužitelj navodi kako se tuženik oglušio na opomenu tužitelja te nije pristupio ispunjavanju svojih obveza iz predmetnog Ugovora .
1.3. Kao dokaz svojih navoda tužitelj je priložio Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 19. rujna 2018., opomenu pred tužbu od 26. veljače 2024., predložio pribavu Zbirke isprava Naslovnog suda, Zemljišnoknjižnog odjela Trogir pod poslovnim brojem: Z-11/2020, stranačko saslušanje i saslušanje svjedoka te da sud na temelju članka 583 stavak 3. u svezi s člankom 589. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br: 35/05., 41/08., 125/11, 78/15., 29/18.,126/21., 114/22., 156/22., 155/23.), donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev. 2. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe upućen je tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu.
3. Tuženik je tužbu zaprimio 29. kolovoza 2024. pa kako u ostavljenom roku nije ovom sudu dostavio odgovor na tužbu to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika.
4. Naime, tuženik je svojom procesnom pasivnošću priznao gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje je tužitelj priložio. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedenog tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu .
5. Odluka o trošku je izostala, jer je isti zatražen samo ukoliko se tuženik usprotivi tužbi, do čega, kao što je naprijed navedeno, nije došlo.
6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Trogiru 20. siječnja 2025.
S U T K I NJ A :
Mirna Veža
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun tužitelja
- tuženiku
- u spis.
