Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-961/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČB, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/22-4/50150, urbroj: 511-10-17- 22-1 od 3. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 16. siječnja 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 3. kolovoza 2022. u 12,40 sati u mjestu Potok, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom prilazne ceste autocesti A3 iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Mišičkom ulicom koja je prometnim znakom "Cesta s prednošću prolaska" označena kao cesta s prednošću prolaska, nije se zaustavio na prometni znak "Stop-obavezno zaustavljanje" već je vozilom ušao u raskrižje s namjerom skretanja u lijevo u smjeru sjevera, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom Mišičke ulice iz smjera juga u smjeru sjevera upravlja SB, a prolaskom kroz navedeno raskrižje zadržavao je smjer kretanja, u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je DB obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/50150, urbroj: 511-10-17-22-1 od 3. kolovoza 2022., radi počinjenja prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik CB putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz Popovače, uložio je pravodoban prigovor dana 26. kolovoza 2022. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 16. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja pročitana je pisana obrana okrivljenika ČB, dostavljena putem branitelja.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je opravdao svoj nedolazak na ročište i naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 3. kolovoza 2022. u mjestu [adresa], upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću na način kako se to opisuje u obaveznom prekršajnom nalogu PPP Kutina. Kaje se radi učina ovog djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Molim naslovni Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje, te ističe da nakon konkretnog događaja više nije dolazio u sukob sa zakonom niti kršio prometne propise. Zaposlen je u tvrtci INA Vatrogasni servisi d.o.o. Ivanić Grad na radnom mjestu vozača – vatrogasca sa plaćom od 850,00 eura, plaća dva kredita u iznosu od 600,00 eura mjesečno, alimentaciju od 100,00 eura mjesečno, te skrbi o djetetu koje pohađa fakultet farmacije. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole te da mu se ublaži novčana kazna i odobri plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu (list spisa 7), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 10), izvješće o počinjenom prekršaju broj 1027383173 (list spisa 11), zapisnik o očevidu (list spisa 12 do 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu SB (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ČB (list spisa 17), dokumentaciju očevida (list spisa 20 do 30), situacijski plan (list spisa 31), prekršajnu evidenciju (list spisa 46 do 47).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 3. kolovoza 2022. u mjestu [adresa], na križanju Mišičke ulice i prilazne ceste autocesti A3, da su u istoj sudjelovali CB kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i SB kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], te ZB, kao putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], te da nije bilo poznatih svjedoka očevidaca.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F4 prikazuju uži i širi izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F5 do F6 prikazuju tragove vožnje desnih kotača vozila registarske oznake [registarska oznaka] i tragove zanošenja kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], dok fotografije F7 do F17 prikazuju položaje vozila nakon prometne nesreće i oštećenja na istima.

8. Iz situacijskog plana od 7. kolovoza 2022. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 3. kolovoza 2022., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 77,00 eura (580,00 kuna tada važeće valute).

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno priznao je da je dana 3. kolovoza 2022. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a da dolaskom do raskrižja Mišičke ulice i prilazne ceste autocesti A3 u mjestu [adresa], nije zaustavio svoje vozilo na prometni znak Stop, pri čemu je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao SB u desni bočni dio osobnog automobila okrivljenika, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isto proglasio krivim.

13. Nakon počinjenja prekršaja iz točke I., a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, slijedom čega je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbe trenutno važećeg Zakona.

14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, stav koji zauzima prema prekršaju, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz pisane obrane o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika (mjesečni prihod u visini od 850,00 eura, otplata dva kredita i skrb o djeci), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

17. Uvažavajući trenutne obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, da je priznao počinjenje prekršaja svjestan opasnosti svog postupanja kritične zgode, te uvažavajući zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna budući da je zaposlen na radnom mjestu vozača-vatrogasca, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, kao i osoba koje je on dužan uzdržavati.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis